Дело №2- 26/2019 

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

19 февраля 2019 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С., 

при секретаре Калмыковой И.И., 

с участием истца Муфтаховой Н.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муфтаховой Натальи Филипповны к Сюбукову Руслану Равильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец Муфтахова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 63 809 рублей, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и Сюбуковым Р.Р. 20.12.2012 г. был заключен кредитный договор №1215001/2163 в размере 160 000 рублей, по которому она была поручителем. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Сюбуковым Р.Р., решением Ленинского районного суда г.Пензы от 11.10.2016 г. с ответчика Сюбукова Р.Р. и с нее солидарно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 92 824 рубля 19 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 8 984 рубля 72 копейки, а всего 101 808 рублей 91 копейка. Задолженность по кредиту в полном объеме была взыскана с нее. Ответчик Сюбуков Р.Р. вернул часть денежных средств, взысканных с нее в размере 38 000 рублей, остальная часть в размере 63 808 рублей не погашена до сих пор, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец Муфтахова Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы в нем указанные. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сюбуков Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 1 ст. 366 Гражданского кодекса РФ должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2012г. между АО «Россельхозбанк» и Сюбуковым Р.Р. был заключен кредитный договор №1215001/2163, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей под 14% годовых сроком до 11.12.2017г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства №1215001/2163-7 от 20.12.2012г. с Муфтаховой Н.Ф. За время действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 92 825 рублей. 

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 11.10.2016 г. расторгнут кредитный договор №1215001/2163 от 20.12.2012 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Сюбуковым Р.Р. С Сюбукова Р.Р. и Муфтаховой Н.Ф. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1215001/2163 от 20.12.2012 года в размере 92 824 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8984 рубля 72 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки, выданной УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) от 24.01.2018 г., из пенсии ФИО1 удерживались денежные средства за период с 01.07.2017 г. по 31.01.2018 г. в общей сумме 37 729 рублей 48 копеек.

Из справки, выданной УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) от 06.12.2018 г. видно, что в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (выплатное дело №038898) производились удержания из пенсии и иных социальных выплат за период 01.02.2018г. по 31.12.2018 г. в общей сумме 36 115 рублей 84 копейки по исполнительному листу №2-3561/2016 г.

Согласно справки, выданной УПФР в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) от 06.12.2018 г. видно, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (выплатное дело №038898) производились удержания из пенсии и иных социальных выплат за период 01.01.2019г. по 31.01.2019 г. в сумме 3 529 рублей 25 копеек по исполнительному листу №2-3561/2016 г.

Согласно квитанции Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области в счет оплаты задолженности по ИП 12558/16/58033-ИП ФИО1 внесены денежные средства в размере 19 058 рублей 89 копеек.

Согласно квитанции Лунинского РОСП УФССП по Пензенской области в счет оплаты задолженности по ИП 12558/16/58033-ИП ФИО1 внесены денежные средства в размере 1 221 рубль 64копейки.

Из справки, выданной Лунинским РОСП УФССП по Пензенской области следует, что в рамках исполнительного производства №12558/16/58033-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-3561/2016 от 11.10.2016 г. с ФИО1 удержано 101 808 рублей 91 копейка в счет погашения задолженности по кредитному договору, а также исполнительский сбор в размере 4 750 рублей 89 копеек. По состоянию на 28.01.2019 г. долг погашен полностью.

Таким образом, истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга взыскателю АО "Россельхозбанк" на основании исполнительного листа денежные средства в размере 101 808 рублей 91 копейка, в связи с чем, к поручителю перешли в этой части права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Доказательств обратному ответчиком ФИО2 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В судебном заседании также установлено и подтверждено расписками, что ФИО2 были возвращены ФИО1 денежные средства в размере 38 000 рублей. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании были подтверждены. 

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63808 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины. Истцом оплачена государственная пошлина 2114 рублей. Она подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 63 808 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: