50RS0027-01-2023-001989-02

Гр.дело №2-1524/23г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 января 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., 

при секретаре Морозовой А.М.,с участием представителя истца адвоката Валько Т.В., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фармацевтическая компания «Сесана», третье лицо ГБУ «Можайска ЦРБ», о взыскании компенсации за время вынужденного простоя, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, понуждении к перечислению страховых взносов и внесении записи в трудовую книжку, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, уточенным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала в должности врача-оториноларинголога в ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» в клинике по адресу: 

<

адрес> в соответствии с трудовым договором № года, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт установлен решением суда по делу 2-685/2019 года. При этом решением суда по данному делу суд обязал ответчика внести в трудовую книжку истца сведения о работе в должности врача в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскал с общества в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей с удержанием подоходного налога, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также обязал общество осуществить перечисление страховых взносов в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положениями главы 34 НК РФ, решение суда вступило в законную силу. 29.07.2020 года судом также вынесено решение о признании трудовыми отношения между истцом и обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционным определением Московского областного суда от 23.01.2023 года трудовые отношения между сторонами признаны прекращенными 10.11.2021 года. По настоящему иску, истец исходя из установленного решением оклада ФИО2, ссылаясь на ст. 157 ТК РФ просит суд взыскать с общества компенсацию за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>; обязать общество внести запись в трудовую книжку о периоде работы истца в обществе за период с ДД.ММ.ГГГГ год; осуществить перечисление страховых взносов в отношении ФИО2 за тот же период, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что все периоды трудовых отношений установлены решениями судов, простой в работе истца был по вине работодателя, который ДД.ММ.ГГГГ года отстранил истца от работы, в устной форме пояснив, что не намерен предоставлять истцу место работы, включать в график, записывать пациентов, истец была лишена возможности осуществлять рудовую деятельность в той форме и в том месте, где она желает. При этом представитель не смогла пояснить, по какой причине, после установления факта трудовых отношений и их периода, она понимая, что не уволена в установленном законом порядке не посещала рабочее место, не предоставляла больничные листы своему работодателю в связи с беременностью и родами, а также не писала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, вместо этого она направила ДД.ММ.ГГГГ года заявление об увольнении, тем самым подтвердив факт осведомленности о наличии трудовых отношений. Не отрицая факта неосуществления фактической трудовой деятельности в обществе после ДД.ММ.ГГГГ года, представитель, между тем, настаивала на выплате компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна быть рассчитана исходя из заработной платы-оклада, установленного судом в решении – 

<

данные изъяты> 000 рублей в месяц. В качестве доводов о нарушении своих прав и законных интересов неперечислением страховых взносов в указанный в иске период, представитель сослалась на нарушение прав истца на включение спорных периодов в стаж и следовательно, влияние данных периодов на размер пенсионных выплат.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что никакого режима простоя обществом в отношении ФИО2 не вводилось, она не появлялась на работе после ДД.ММ.ГГГГ года, не предоставляла сведения о своих больничных, не писала заявление о выплатах по отпускам, при этом обществом не чинилось никаких препятствий в осуществлении трудовой деятельности. В связи с этим ответчик полагает, что требования истца о компенсации за простой и неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, более того, указав, что истец работала по совместительству, следовательно расчет истца не верен, заявив тем не менее ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Также представитель указал, что требование истца о внесении сведений о периоде трудовых отношений внесены в трудовую книжку истца, однако дата ее заполнения в книжке указана не корректно, более того в не имеется опечатка в датах, которую общество готово исправить. Также представитель общества пояснил, что поскольку заработная плата истцу в спорный период не выплачивалась, поскольку истец фактически трудовую деятельность не осуществляла, следовательно и страховые взносы уплате не подлежат, касаемо морального вреда представитель пояснил, что не усматривает виновных действий общества, доказательства причинения морального вреда отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Решение Можайского городского суда от 17.07.2019 года по делу 2-695/2019 по иску ФИО2 к ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» о внесении записи в трудовую книжку, обязании выплатить взносы обязательного пенсионного страхования и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налога в бюджет по месту налогового агента, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, судом установлено, возникновение и наличие между ООО «ФК «Сесана» и ФИО2 фактических трудовых отношений, выразившихся в фактическом допуске последней с ведома руководителя организации-работодателя к работе в должности врача-оториноларинголога с ДД.ММ.ГГГГ года, а также продолжение возникших трудовых отношений в указанной должности в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ года, и их окончание фактическим увольнением в виде отстранения ФИО2 от работы ДД.ММ.ГГГГ года. Суд по данному делу также установил с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО2 трудоустроена по основному месту работы в Поликлиническое отделение ГБУЗ МО «Можайская центральная районная больница» на должность врача-оториноларинголога, при этом требование ФИО2 о возложении на ООО «ФК «Сесана» обязанности внести в ее трудовую книжку сведения о работе в должности врача-отоларинголога в период с ДД.ММ.ГГГГ года суд признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд полагал требование истицы о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, в целом, законным и обоснованным, определив размер подлежащей взысканию заработной платы исходя оклада врача отоларинголога Можайского подразделения ООО «ФК «Сесана», установленный штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ год и составляющий 

<

данные изъяты> рублей, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по решению составил 

<

данные изъяты> коп. (из расчета: 

<

данные изъяты>.) с удержанием в установленном порядке подоходного налога с указанной суммы. По данному делу суд решил обязать ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о ее работе в должности врача-отоларинголога в период с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме 

<

данные изъяты>. с удержанием в установленном порядке подоходного налога с указанной суммы; взыскать с ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; Обязать ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» осуществить перечисление страховых взносов в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Московского областного суда от 29.07.2020 г. указанное выше решения суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Решение суда от 14.07.2022 года по делу 2-898/2022 по иску ФИО2 к ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» о признании трудовых отношений длящимися с момента фактического прекращения труда и определении даты прекращения трудового договора, суд по данному делу установил, что ДД.ММ.ГГГГ г. истица направила в адрес ответчика заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ г. по собственному желанию, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается письменным отказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года. Меддокументами, представленными истицей, подтверждается факт её нахождения на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в акушерском отделении ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», в связи сохранение беременности, с свидетельством о регистрации акта о рождении, выданным Можайским ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, удостоверен факт рождения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, матерью которого является ФИО2. Суд решил признать трудовые отношения ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» и ФИО2, факт которых в период с ДД.ММ.ГГГГ г. установлен решением Можайского горсуда Московской области от 17.07.2019 г., вступившим в законную силу 29.07.2020 г., продолжавшимися с ДД.ММ.ГГГГ года; в удовлетворении иска ФИО2 в части установлении даты окончания её трудовых отношений с ООО «ФК «Сесана» ДД.ММ.ГГГГ., отказать. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 23.01.2023 года признала трудовые отношения между сторонами прекращенными 10.11.2021 года, указав, что после ДД.ММ.ГГГГ года истец фактическую трудовую деятельность не осуществляла в связи с беременностью, родами и уходом за ребенком.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что время простоя (ст. 72.2 данного Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть первая); время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2).

При этом ч. 1 и ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивают работнику оплату времени простоя, в которое он был лишен возможности трудиться не по своей вине, носят гарантийный характер. Простой вводится в связи с необходимостью предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи.

В части 2 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведены чрезвычайные обстоятельства, в связи с которыми может объявляться режим простоя: в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения, или его части.

Как установлено решением суда от 14.07.2022 года по делу 2-898/2022 года ФИО2 09.10.2021 года подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, полагая при этом, что трудовые отношения между ней ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» продолжают действовать с ДД.ММ.ГГГГ года, именно факт подачи данного заявления работником и получение его работодателем ДД.ММ.ГГГГ года стал основанием к признанию судом факта прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, ФИО2 полагая, что является работником общества была обязана принимать меры к появлению на рабочем месте, при этом она не ставила работодателя в известность о нахождении в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ года, а также о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, будучи трудоустроенной при этом в ГБУЗ «Можайска ЦРБ» То обстоятельство, что решением суда установлено, что ФИО2 была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ года, не является безусловным основанием для признания период с ДД.ММ.ГГГГ года периодом простоя по вине работодателя, поскольку работодателем в отношении ФИО2 режим простоя не вводился в установленном ТК РФ порядке, более того апелляционным определением 23.01.2023 гола по делу 2-898/2022 установлено, что ФИО2 фактически трудовые отношения после 28.12.2018 года в обществе не осуществляла ввиду отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком, при этом обстоятельств препятствования ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности со стороны общества объективно не установлено.

Рассматривая требования истца о выплате компенсации за неспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом по смыслу ст. 127 Трудового кодекса РФ право на предоставление такой гарантии законодатель связывает с датой увольнения. Так как трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления истцом настоящего иска (25.07.2023) годичный срок обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, пропущен не был.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включается, в частности, время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса. 

Поскольку решением суда апелляционной инстанции по делу 2-898/22 установлено, что ФИО2 не осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «ФК Сесана» после ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного суду не представлено, при отсутствии надлежащего подтверждения виновных действий со стороны общества, период с ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежит включению в стаж работы истца, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1).

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (часть 3).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Учитывая приведенные положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи.

Между тем, обществом суду представлена копия трудовой книжки №№ в отношении ФИО4, в которой присутствует период трудоустройства ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ года и период с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как в период с ДД.ММ.ГГГГ года, как установлено решениями судом ФИО2 также состояла с обществом в трудовых отношения. Довод представителя общества о технической ошибке при отображении периодов трудовых отношений, правового значения не имеет, период с ДД.ММ.ГГГГ года должен быть указан в трудовой книжке на имя истца, как период трудовых отношений с обществом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая же требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представитель истца увязывал в судебном заседании заявленные требования о компенсации морального вреда с фактом простоя по вине работодателя, лишением по вине работодателя права трудиться в двух местах одновременно по своему выбору, лишением права на труд, непринятием мер к законному увольнению работника, между тем, суд не установил виновных действий работодателя по простою работника и невыплате компенсации за неиспользованных отпуск, в удовлетворении данных требований истцу отказано, следовательно, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, иных обоснований причинения морального вреда представителем в судебном заседании не заявлено и в устной форме, ни в иске.

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.1 указанного Закона индивидуальный (персонифицированный) учет представляет собой организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающем в соответствии с законодательством Российской Федерации право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страхователем является в числе прочих юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий прием на работу по трудовому договору, а также заключивший договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В п.3 ст.8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Страхователями в рамках Федерального закона 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон о пенсионном страховании) признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (п.1 ст.6 Федерального закона).

В ст.7 Закона о пенсионном страховании указано, что застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются граждане РФ, постоянно или временно проживающие на территории РФ, иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории РФ, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из положений ст.3 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

На основании п.п.1 и 2 ст.11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В силу ст.19 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 24 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты России от 21.12.2016г. №766н, предусмотрено, что страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ.

Индивидуальные сведения представляются на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Обязанность по представлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, возникает у юридических лиц в отношении граждан, работающих по трудовому договору либо гражданско-правовому договору и получающих выплаты, на которые согласно ст.420 НК РФ начисляются страховые взносы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работодателем, ООО «ФК «Сесана», не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за работника, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование ФИО2 о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении нее за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с положениями главы 34 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» (117133, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о ее работе в должности врача-отоларинголога в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» (117133, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить перечисление страховых взносов в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Фармацевтическая компания «Сесана» компенсации за время вынужденного простоя по вине работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты>; компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также внесении записи в трудовую книжку за период с ДД.ММ.ГГГГ года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивировочной форме вынесено 23 января 2024 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.