Дело №2-4464/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 05 августа 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Люеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обращался в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ошибочно перечисленные денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9333 рублей, а также государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

12.01.2024 г. и ФИО1-о ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей при следующих обстоятельствах. В указанный день истец по предварительной договоренности решил перевести указанную сумму денег своей знакомой ФИО7 по номеру карты №, используя мобильное приложение «Сбербанк» онлайн, но ошибся в последних числах карты местами №, перевод был осуществлен получателю Мухамед Артурович Х. ФИО1-о, не придав этому значения, отправл справку о проделанной операции ФИО8. Через сорок минут ему перезвонила ФИО9 и сообщила, что денежные средства она не получала в указанной сумме, произошла ошибка в номере карты и ФИО получателя ей не известно.

Истец обратился в службу поддержки «Сбербанк» по номеру телефона «900», рассказал о случившемся, его сообщение было зарегистрировано и сообщили, что ответят в течение 2 дней. После поступило сообщение от номера телефона «900» о том, что они не могут повлиять на человека, которому был осуществлен указанный перевод денег, и истцу рекомендовано было обратиться за помощью в полицию по месту жительства (КУСП № № от № В результате проверочных мероприятий сотрудниками полиции были установлены данные ФИО2, однако связаться с ним не удалось, поскольку все зарегистрированные на него телефонные номера были заблокированы или не обслуживались.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами отказного дела КУСП №№ ДД.ММ.ГГГГ чеком по операции Сбербанк онлайн 12.01.2024 г.

Требование (претензию) истца от 17.07.2024 г. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Также указывает истец, что размер процентов за пользование чужими средствами в период с 12.01.2024 г. по 12.08.2024г. по ставке ЦБ РФ 16% годовых составил 9 333 рубля.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца. 

Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвратилось неврученным в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Часть 2 ст.71 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представлять письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением от 26.07.2024 г. о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству судом была возложена обязанность на истца представить в судебное заседание оригиналы приложенных к иску доказательств, однако истцом подлинники документов суду представлены не были. В ходе производства по делу судом был объявлен перерыв для представления доказательств, приложенных к иску, в подлинниках либо заверенных надлежащим образом копиях, однако после объявленного перерыва указанные подлинники документов истцом также не были представлены. 

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 56, 71 ГПК РФ приложенные истцом в обоснование заявленных требований доказательства представлены в виде незаверенных копий, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, так как решение принято в пользу ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу ошибочно перечисленных денежных средств в размере 100000 (ста тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9333 (девять тысяч триста тридцать три) рублей, а также государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, в размере 3200 (три тысячи двести) рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2025 года.

Председательствующий А.В.Маржохов