Дело № 2-496/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 июня 2017 года 

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО7, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств.

Как следует из искового заявления: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» был заключен кредитный договор № и ФИО2 был выдан кредит в размере 283 000 рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством двух физических лиц – ФИО2 и ФИО1, что подтверждается договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчиком не исполнены, в связи с чем заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО2, и ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района было взыскано солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

После вступления указанных решений суда в законную силу Приморско-Ахтарским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Истцом, указанная в заочном решении Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма погашена в полном объеме, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, основание полное погашение задолженности. Также ФИО1 уплачен исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств по вышеуказанному договору, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Учитывая, что истцом были исполнены обязательства ответчика по кредитному договору перед ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» за счет истца были сбережены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> что в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ является основанием для начисления процентов на указанную сумму. Исполнительное производство по взысканию с ответчика задолженности перед банком окончено, в связи, с чем проценты за сбережение денежных средств за счет другого лица подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Истцом понесены расходы, связанные с подачей настоящего искового заявления в суд, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., оплаты юридических услуг за подготовку и подачу иска в суд, а также представительство в суде в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные кредитору по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала и просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся ответчиков с учетом мнения представителя истца ФИО1 - ФИО3, не возражавшей против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя и исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» был заключен кредитный договор № и ФИО2 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства по данному кредитному договору были обеспечены поручительством двух физических лиц – ФИО2 и ФИО1, что подтверждается договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчиком не исполнены, в связи с чем, заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, ФИО2, и ФИО1 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Также решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

После вступления указанных решений суда в законную силу Приморско-Ахтарским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ФИО1, указанная в заочном решении Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решении мирового судьи судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района от ДД.ММ.ГГГГ сумма погашена в полном объеме, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, основание полное погашение задолженности. Также ФИО1 уплачен исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств по вышеуказанному договору, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 были уплачены денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Крайинвестбанк» и заемщиком ФИО2, в связи с чем, в силу ст. 365 ГК РФ, к истцу ФИО1 перешли права кредитора по кредитному договору в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка. 

Статьей 325 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязанностей перед кредитором. При этом в силу пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Учитывая, что истец ФИО1 исполнил обязанность заемщика ФИО2 по возврату долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ., выплатив сумму 

<

данные изъяты>, он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (неосновательно сбереженные) в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен в судебном заседании, суд находит его правильным, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, окончание срока периода просрочки определено судом исходя из требований истца.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных ФИО3 услуг, время, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 – ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО2 в пользу ФИО1: 

<

данные изъяты>

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев