Дело № 2-344/2024

36RS0005-01-2023-004637-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к Управе Советского районо го г. Воронежа о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Управляющая компания Советского района» о возмещении ущерба, расходов.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 21.12.2023г. произведена замена ответчика АО «Управляющая компания Советского района» на надлежащего – Управа Советского района г. Воронежа по гражданскому делу.

В обоснование иска истец указала, что ей принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Ее 

<

данные изъяты> ФИО2, (который управляет данным автомобилем на основании Страхового полиса № №), вечером 07.10.2023г., данный автомобиль припарковал (в исправном состоянии) во дворе дома 

<

адрес> около подъезда №, где он проживает. Утром 08.10.2023г., он обнаружил повреждение крыши - в виде деформации глубокой вмятины, повреждение заднего стекла, повреждение задней крышки багажника в виде вмятины. Данные повреждения автомобиля были образованы в результате сухого дерева. Факт падения дерева и нанесения ущерба автомобилю был зафиксирован на основании заявления в полицию и отражены в материалах проверки по сообщению преступлении, зарегистрированном в КУСП №34298 от 08.10.2023г., а также данный факт подтвержден фото и видеосъемкой. Согласно Экспертного обследования от 20.10.2023г., №678\23, выполненного ООО «Воронежский Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 212 200 руб., (о проведении экспертизы ответчика уведомили 13.10.2023г). Многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> находиться в ведении АО «Управляющая компания Советского района», земельный участок под домом сформирован и стоит на кадастровом учете № Согласно технического заключения от 08.12.2023г, выполненного кадастровым инженером ФИО7, было установлено, что дерево находится на муниципальной собственности в кадастровом квартале 36:34:0508001:77, в непосредственной близости (0,13м), от земельного участка под ТП, расположенного по адресу: г. Воронеж, 

<

адрес> (кадастровый №). Таким образом, надлежащим ответчиком является - Управа Советского городского округа г. Воронежа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Управа Советского городского округа г. Воронежа в пользу ФИО1 ущерб в размере 212 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Управы Советского района городского округа город Воронежа по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что упавшее дерево произрастало в непосредственной близости от дома, территория которого находится в обслуживании АО «УК Советского района».

Третье лицо – представитель АО «УК Советского района», МИЗО по Воронежской области, Администрация го г. Воронежа, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст.1064 ГК РФ, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен доказать факт отсутствия его вины.

Судом установлено, что согласно ПТС и свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства Nissan Almera регистрационный знак 

<

***> является ФИО1 (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2023 г. в ОП №5 У МВД России по г. Воронежу поступило заявление ФИО2, по факту повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з № регион припаркованного у 

<

адрес>, 

<

адрес>. Опрошенный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пояснил, что в настоящее время управляет автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з № ФИО2, припарковал, вышеуказанный автомобиль у 

<

адрес>, 

<

адрес>, в исправном состоянии на парковочном месте около в 20 ч 00 мин 07.10.2023 года. 08.10.2023 года около 09 ч 00 мин ФИО9 вышел из дома, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что на нем имеются следующие повреждения, а именно: повреждение крыши в виде деформации элемента глубокой вмятины, повреждение заднего стекла, повреждение задней крышки багажника в виде вмятины. После чего ФИО2, обратился в полицию для фиксации данного факта. Факт ДТП он полностью отрицает. В ходе проведенных мероприятий установлено, что вышеуказанные повреждения образовались в результате падения сухого дерева из-за ухудшившихся погодных условий. 

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП № 34298 от 08.10.2023г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2023г. (л.д.7). 

Из представленных фотографий усматривается, что падение дерева на припаркованный автомобиль истца произошло на территории, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.53).

Согласно техническому заключению кадастрового инженера ФИО7, при исполнении работ по договору от 07.12.2023г. было выявлено, что обследуемый объект (дерево) находится на землях муниципальной собственности в кадастровом квартале № В непосредственной близости (0.13м) от земельного участка под ТП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № Категория земель: земли населённых пунктов (л.д.41).

В соответствии с ответом ГЖИ Воронежской области от 06.02.2024г. № 69-11/1489 согласно сведениям реестра лицензий Воронежской области с 01.12.2023 по настоящее время управление МКД № осуществляет ООО УК «Спартак» (ОГРН № ИНН № лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора управления и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.09.2023. 

Согласно данным публичной кадастровой карты портала услуг федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок по адресу: 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет за № площадью 3026 кв.м. (л.д.81).

Наличие технических повреждений автомобиля истца в виде в виде деформации элемента глубокой вмятины, повреждение заднего стекла, повреждение задней крышки багажника в виде вмятины подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и экспертным заключением.

Согласно экспертному обследованию от 20.10.2023г. №678\23, выполненного ООО «Воронежский Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № идентификационный номер (VIN) №, поврежденного в результате происшествия 08.10.2023г., округленно составляет – 212 200 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником поврежденного ТС, на который 08.10.2023 у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 212 000 руб.

Факт падения дерева на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, суд полагает доказанным, поскольку он подтверждается выводами кадастрового инженера и совокупностью всех исследованных по делу доказательств.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные выводы суда, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что упавшее дерево произрастало на придомовой территории, обслуживание которой возложено на управляющую организацию, опровергаются представленными доказательствами.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, от проведения судебной автотехнической экспертизы ответчик отказался.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт причинения ущерба имуществу истца в результате падения дерева и размера ущерба.

В силу п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а также бремя расходов на содержание общего имущества.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. На основании подп. «е» п. 2 Правил в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Исходя из положений п. 2.1 элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, в том числе информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), используемые как составные части благоустройства, и др.

Исходя из положений п.п.2.1.,3.2.,5.4. Правил придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях. Юридические, должностные лица и граждане обязаны: обеспечивать удовлетворительное содержание прилегающих, придомовых и обособленных территорий, производить уходные работы за зелеными насаждениями. В отношении зеленых насаждений должен выполняться весь комплекс мероприятий по уходу, в т.ч. обрезка и удаление сухих и аварийных ветвей и стволов деревьев и кустарников, стрижка газонов и кустарниковой растительности, удаление сорняков, отходов с озелененных территорий и т.д.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с п. п. 19 ч. 1. ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно п. п. 11 ч. 1 ст. 16 указанного закона организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункт 1.1. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II, Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Воронежской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территорий городского округа город Воронеж, перечень мероприятий по благоустройству территорий городского округа город Воронеж, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с п. 2.3 Правил объектами благоустройства являются территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: придомовые (дворовые) территории, прилегающие к многоквартирным домам, озелененные территории - территории, занятые древесной, кустарниковой и травянистой растительностью естественного и искусственного происхождения, придомовая (дворовая) территория - земельный участок многоквартирного жилого дома, образованный в соответствии с действующим законодательством, включающий в том числе элементы озеленения, пешеходные коммуникации к входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак.

Согласно п. 6.2.5. Правил озелененные территории общего пользования формируются в виде единой системы озеленения жилых групп, микрорайонов, жилых районов. Система озеленения включает участки зеленых насаждений вдоль пешеходных и транспортных коммуникаций (газоны, рядовые посадки деревьев и кустарников), озелененные площадки вне участков жилой застройки (спортивные, детские, для выгула собак и другие), а также скверы, бульвары, парки жилого района.

Пунктом 12.4 Правил предусмотрено, что в отношении зеленых насаждений должен в обязательном порядке выполняться весь комплекс мероприятий по уходу, в том числе обрезка и удаление сухих и аварийных ветвей и стволов деревьев и кустарников, стрижка газонов и кустарниковой растительности, удаление сорняков, отходов с озелененных территорий и т.д.

Обеспечением контроля за соблюдением Правил благоустройства территории городского округа осуществляется соответствующими структурными подразделениями администрации городского округа город Воронеж в соответствии с установленной компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Устава финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросом местного значения городского округа город Воронеж, исполняются за счет средств бюджета городского округа.

В соответствии с пунктом 3.3.3 раздела 3 «Положения об Управе Советского района городского округа г. Воронеж», утвержденного постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 25.03.2015г. № 266, Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет основные функции, к которым в том числе относится и организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае Управа Советского района городского округа г. Воронежа в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, что территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, а также не представлено доказательств объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений.

Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих от ответственности Управу, как лицо, не исполнившее обязательство (ст. 401 ГК РФ), суду не представлено. Доказательств грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ) материалы дела не содержат. Факт падения дерева на автомобиль свидетельствует о том, что ответчиком не были своевременно выполнены обязанности по выявлению аварийных деревьев и проведению с ними необходимых работ, что исключило бы самопроизвольное падение дерева на автомобиль и его повреждение.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения дерева произошло по вине ответчика - Управы Советского района городского округа город Воронеж.

Как следует разъяснений, имеющихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Представитель ответчика Управы Советского района г.о.г. Воронежа ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспорила, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представила, от проведения про делу судебной экспертизы для определения размера ущерба отказалась.

Размер нанесенного истцу ущерба в размере 212 000 руб. подтверждается экспертным заключением. Данное заключение выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена, ответчиком не оспорено, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управы Советского района городского округа город Воронеж,ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № ущерб в размере 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья Р.И. Боева

В окончательной форме решение принято 26.04.2024г.