РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-585\2017 по иску КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 1 453 724,24 руб., в том числе: пени в размере 55 857,39 руб.; проценты - 422 866,85 руб.; сумма основного долга - 975 000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспорт марки 

<

...>, 

<

...> года выпуска, гос. номер: 

<

...>, идентификационный номер №, цвет кузова бордовый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 1 950000 руб.; взыскании штрафа – 10 000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 518,62 руб.

КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ****год по состоянию на ****год в размере 114 163,84 руб., в том числе: пени в размере 4 143,31 руб.; проценты - 32 800,53 руб.; сумма основного долга - 77 220 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт марки 

<

...>, 

<

...> года выпуска, гос. номер: 

<

...>, идентификационный номер №, цвет кузова бордовый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, № двигателя №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 154 440 руб.; взыскать штраф в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 683,28 руб.

Определением от ****год гражданские дела по искам КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», предъявленным к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, объединены в одно производство. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом окончательно заявлены требования, в которых он просит взыскать задолженность по договору залога № от ****год в размере 114 163,84 руб., государственную пошлину - 3 483,28 руб.; задолженность по договору займа № от ****год в размере 1 463 724,24 руб., государственную пошлину - 15 468,62 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

...>, категория ТС В, год выпуска 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова бордовый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, модель, № двигателя №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 990 000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ****год между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

...> руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. ****год между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

...> руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. В соответствии с п. 6 договоров займа ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа. Ответчик свои обязательства по договорам займа не выполнил. По состоянию на ****год задолженность ответчика перед кооперативом в части возврата суммы займа по договору займа № – 

<

...> руб., по договору займа № – 

<

...> руб. Согласно п. 10 договоров займа, в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий договор обеспечивается залогом – автотранспорт марки 

<

...>, 

<

...> года выпуска, гос. номер: 

<

...>, идентификационный номер №, цвет кузова бордовый, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, № двигателя №. Кроме того, пунктом 1.5.1. установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2. договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф, в размере 10 000 руб. Не одно из указанных условий залогодатель не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

...> руб. на срок с ****год по ****год, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

****год между КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

...> руб. на срок с ****год по ****год, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные настоящим договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Получение денежных средств, в размере 

<

...> руб. 

<

...> руб., по вышеуказанным договорам ФИО1 не оспорено.

Согласно п. 4 договоров займа, процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 

<

...> % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Установлено, что обеспечение обязательств по договорам займа № от ****год и № от ****год, ответчик передал в залог свое имущество по договорам залога, также заключенных между сторонами.

Предметом залога по договорам залога, согласно п. 1.2.1., является: автомобиль марки 

<

...>, категория ТС В, год выпуска 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова БОРДОВЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

...>. 

Рассматривая требования о взыскании задолженности по договорам займа, суд приходит к следующему. 

Из п. 12 договоров займа следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4. настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем двадцать процентов годовых. Пени начисляются от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно.

Согласно справки-расчета займа на дату ****год по договору № от ****год, размер задолженности составляет 1453724,24 руб., из них: пени – 55857,39 руб.; - проценты – 422866,85 руб.; сумма основного долга – 975 000 руб.

Согласно справки-расчета займа на дату ****год по договору № от ****год, размер задолженности составляет 114163,84 руб., из них: пени – 4143,31 руб.; - проценты – 32800,53 руб.; сумма основного долга – 77 220 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в сентябре 2015 г. возвратил заложенное имущество истцу в счет погашения вышеуказанных займов. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем истца ФИО2, пояснившей, что спорный автомобиль действительно, с сентября 2015 г., находится в кооперативе.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость заложенного имущества, определенную сторонами в договоре залога от ****год в размере 1950000 руб.; положения условий договора залога о реализации заложенного имущества самостоятельно залогодержателем, без обращения в суд, путем продажи с торгов или через комиссионера; не предоставление истцом суду сведений и доказательств, подтверждающих невозможность реализации заложенного имущества с сентября 2015 г. по вине ответчика и без обращения с соответствующим иском в суд, суд приходит к убеждению, что с сентября 2015 г. истец имел реальную возможность возврата денежных средств по вышеуказанным договорам займа путем реализации заложенного имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, судом установлено, что истец, в течение длительного времени не предъявлял иск к ответчику и не предпринял мер к реализации заложенного имущества, в связи с чем, суд полагает, что истец злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку с сентября 2015 г. истец обязан был принять меры для предотвращения неблагоприятных последствий, в связи с чем, ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца с момента передачи заложенного имущества кооперативу. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по состоянию на сентябрь 2015 г. по договору займа от ****год № в размере 1081980,95 руб. (основной долг -975000 руб., проценты – 106080 руб., пени – 900,95 руб.), по договору займа от ****год №,29 руб. (основной долг – 77200 руб., проценты – 8401,54 руб., пени – 71,36 руб.) во взыскании задолженности по договорам займа в большем размере надлежит отказать. 

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль марки 

<

...>, категория ТС В, год выпуска 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова БОРДОВЫЙ, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель, № двигателя №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 990 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Нарушение ФИО1 порядка и сроков возврата займов по договорам № от ****год и № от ****год, влечет обращение взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что до момента передачи заложенного имущества кооперативу, обязательства по договорам займа ответчиком не исполнялись, заложенное имущество передано им истцу добровольно в связи с невозможностью исполнения им принятых на себя обязательств. 

Предметом залога по договорам залога, согласно п. 1.2.1., является: автомобиль марки 

<

...>, категория ТС В, год выпуска 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова БОРДОВЫЙ, шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, кузов (кабина, прицеп) № №, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства 

<

...>. 

По данным ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, собственником спорного автомобиля значится ФИО1 

Согласно п. 1.2.2 договоров залога, вышеуказанный автомобиль, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В п. 1.2.3. договора залога № от ****год, на момент подписания договора стороны оценили заложенное имущество по настоящему договору на сумму 1950 000 руб. Согласно п. 1.2.3. договора залога № от ****год, на момент подписания договора стороны оценили заложенное имущество по настоящему договору на сумму 154 000 руб.

В ходе судебного разбирательства с целью установления рыночной стоимости спорного автомобиля, в порядке ст. 79 ГПК РФ, по делу проведена оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Н*** ООО «

<

...>». 

Согласно выводам заключения эксперта №, выполненного экспертом Н***, рыночная стоимость автомобиля 

<

...>, категории ТС В, 

<

...> года выпуска, VIN - №, цвет кузова бордовый, в настоящее время – округленно составляет 1000000 руб. 

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта Н***, в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, разрешая спор и установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займов и процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену, указанную в заключении эксперта № в размере 1000000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10000 руб., суд пришел к выводу об удовлетворении требований в этой части, поскольку в силу п. 1.5.2. договоров залога установлен штраф в размере 10 000 руб. в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа и договором залога. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15468,15 руб. и 3438,28 руб., уплаченная истцом при подаче исков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу КПК «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» с ФИО1:

- задолженность по договору займа от ****год № в размере 1081980,95 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины – 15468,15 руб. 

- задолженность по договору займа от ****год № в размере 85692,29 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины 3438,28 руб. Во взыскании задолженности в большем размере - отказать. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиля 

<

...>, категория ТС В, 

<

...> года выпуска, VIN –№, цвет кузова бордовый, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 1000000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 24.03.2017 г.