Дело №2-733/2019

(26RS0№-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 28 ноября 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куц О.Н., 

при секретаре – Курбановой Х.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Чубановой Р.М., действующей на основании доверенности и ордера № № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Имам хатыб «Местной религиозной организации мусульман-суннитов муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского городского округа Ставропольского края» ФИО2 о признании незаконной постройки, обязании снести самовольную постройку, ликвидации ямы и переносе забора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Имам хатыб «Местной религиозной организации мусульман-суннитов муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского городского округа Ставропольского края» ФИО2 и просит признать незаконной постройку, снести самовольную постройку, ликвидировать яму, расположенные по адресу: Ставропольский адрес, Нефтекумский район, а.Новкус-Артезиан, ул.Матросова, д.26 «а» и перенести забор, согласно установленным границам принадлежащего ФИО1 земельного участка, мотивируя следующим.

Он является собственником земельного участка, площадью 145 кв.м. кадастровый № назначение земли населенных пунктов - под размещение магазина, а также магазина, расположенного но адресу: 

<

адрес>, Нефтекумский городской округ, аул Новкус-Артезиан, 

<

адрес>, №. Данные объекты земельный участок и расположенный на нем магазин его жена приобрела согласно договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Главы администрации муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность за плату земельный участок в а Новкус-Артезиан, 

<

адрес> ФИО3». Право собственности на здание магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нефтекумский городской округ, а

<

адрес> признано решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Границы его земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с действующим законодательством. В Нефтекумском районном суде 

<

адрес> имеется исковое заявление Управления имущественных и земельных отношении администрации Нефтекумского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о признании недействительными сведенья о границах земельного участка принадлежащего ему. С данным иском он не согласен, коль рассматривается вопрос связанны с границами земельного участка расположенного по адресу: Ставропольский, Нефтекумский городской округ, а

<

адрес> «а» используемых для нужд объекта недвижимого имущества. Необходимо установить законность нахождения самого недвижимого имущества вопросы возведения, регистрации и постановки на государственный кадастровый учет. 

<

адрес> установлено что на земельном участке с кадастровым № по адресу 

<

адрес>, Нефтекумский городской округ, аул Новкус-Артезиан, 

<

адрес> «а» находится здания мечети, которое достроено и эксплуатируется по целевому назначению разрешение на ввод мечети в эксплуатацию не получено, несмотря на то что, мечеть используется с августа 2012 года по настоящее время. Хотя в исковом заявлении Управления имущественных и земельных отношении администрации Нефтекумского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о признании недействительными сведенья о границах земельного участка принадлежащего ему, договор о безвозмездном пользовании за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считает, что были допущены нарушения его имущественных прав, что привело к судебному разбирательству признать незаконной застройкой, данное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Нефтекумский городской округ, а

<

адрес> «а», так как договор между администрацией муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского городского округа, 

<

адрес> заключен в 2016 году, а помещение по назначению используется с 2012 года. Так же в результате самовольной застройки была выкопана поглощающая яма, куда стекается вода используемая в нуждах мечети. Данная яма выкопана в непосредственной близости на расстоянии 4 метров от здания магазина, что привело к подмыву грунта и проседанию фундамента магазина, в результате чего стена магазина дала трещину, в результате чего ему причинен имущественный ущерб. Так же забор территории мечети, прикрепили к зданию моего магазина, тем самым ограничивает доступ к внешней стороны магазина.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Имам хатыб «Местной религиозной организации мусульман-суннитов муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского городского округа Ставропольского края» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в судебном заседании посредством представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Чубанова Р.М. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме в виду не предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание магазин, площадью 114,5 кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 145 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, а. Новкус-Артезиан, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Местной религиозной организации приход «Мусульман-суннитов ханафитского мазхаба» а. Новкус-Артезиан Духовного управления мусульман в Карачаево-Черкессии и Ставрополье установлено ограничение на земельный участок, земли населенных пунктов – под строительство мечети, с кадастровым номером 26:22:091105:56, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а. Новкус-Артезиан, 

<

адрес>, внесенный в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется постановлением АМО Новкус-Артезианского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа заместителя прокурора 

<

адрес> №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ФИО1 установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 26:22:091105:56, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Новкус-Артезиан, 

<

адрес> находится здание мечети. На момент осмотра указанного земельного участка, мечеть достроена, эксплуатируется по целевому назначению, организован ежедневный приход верующих, вместе с тем разрешение на ввод в эксплуатацию мечети не получено, в то время как мечеть используется с 2012 года.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов возведенным строением – мечетью, в том числе случае сохранения самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>, а. Новкус-Артезиан, 

<

адрес>, а также отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором расположено здание мечети, в связи с чем суд считает необоснованными и незаконными исковые требования ФИО1 о признании незаконной постройки, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а. Новкус-Артезиан, 

<

адрес>, и о сносе данной постройки, следовательно не подлежащими удовлетворению.

Также истцом не представлено суду достоверных сведений о нарушении ответчиком границ земельного участка, принадлежащего истцу. 

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение наличия повреждений в здании магазина, а также, свидетельствующих о том, что яма, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а. Новкус-Артезиан, 

<

адрес>, вырыта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и о причинно-следственной связи между вырытой ямой и повреждениями здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Новкус-Артезиан, 

<

адрес>, в связи с чем суд считает исковые требования о ликвидации ямы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а. Новкус-Артезиан, 

<

адрес> необоснованными, и полагает необходимым отказать в удовлетворении в данной части иска.

Также, истцом не представлено суду надлежащих доказательств о возведении ответчиком забора в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, поскольку из представленных фотографий не возможно достоверно установить место производства данных снимков, их принадлежность и соответствие, в связи с чем, исковые требования о переносе забора, согласно установленным границам принадлежащего ФИО1 земельного участка, суд признает недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Имам хатыб «Местной религиозной организации мусульман-суннитов муниципального образования Новкус-Артезианского сельсовета Нефтекумского городского округа 

<

адрес>» ФИО2 о признании незаконной постройки, сносе самовольной постройки, ликвидации ямы, расположенных по адресу: Ставропольский адрес, 

<

адрес>, а. Новкус-Артезиан, 

<

адрес> и о переносе забора, согласно установленным границам принадлежащего ФИО1 земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2019 года.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц