УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1296/24 по административному иску ИП ФИО4 к старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО5 С.И., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Коолевского ГОСП ФИО5 С.И. осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО10 Е.П., в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 12.08.2022, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ФИО10 Е.Н., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ФИО10 Е.Н. направить запросы в регистрационный органы (ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, ГИМС МЧС, ЦЗН) и кредитные организации для установления имущественного положения должника, о полученных результатах сообщить в адрес административного истца (взыскателя); обязать судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ФИО10 Е.Н. совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на исполнении в Королевском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 12.08.2022 г. по исполнительному листу ФС №, выданному 01.07.2022 г. Симоновским районным судом г. Москвы, предусматривающему взыскание задолженности в размере 266 184,79 руб. с должника ФИО6.

В ходе анализа сведений по исполнительному производству, представленных в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа:

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 10.05.2023 г.;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР и ФНС России на получение сведения о наличии/отсутствии заработной платы/пенсии у должника с 04.04.2023 г.;

- судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 10.05.2023 г.;

- судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в кредитные организации для получения сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника, с 10.05.202 г.;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ЗАГ; 

- судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в УФМС;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах;

- судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;

- судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд;

- судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск;

- судебным пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, бездействия должностных лиц Королевского ГОСП препятствуют законному исполнению судебного акта. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из положений п.п. 9,11 ст.226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО10 Е.Н. постановлением от 12.08.2022 г., на основании исполнительного листа ФС № №, выданному 01.07.2022 г. Симоновским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя истца.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО15 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; бездействие судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП ФИО10 Е.Н., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Между тем, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО10 Е.Н. своевременно предпринимались необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, в том числе в рамках данного производства направленны запросы во все регистрирующие органы: ЗАГС на предоставлении сведений о перемене имени, расторжении брака, заключении брака, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, банки, ПФР на получении сведений о заработной плате должника, ФНС о счетах.

При этом, в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство не окончено и находится на стадии исполнении в Королевском ГОСП у судебного пристава-исполнителя Королёвского ФИО7 Е.Н., которой также принимаются необходимые меры по принудительному исполнению судебного постановления, к розыску имущества и денежных средств должника. 

В этой связи, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона N 118-ФЗ).

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальнику отдела - старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 С.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИП ФИО4 в удовлетворении исковых требований к старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2024 г.