судья: фио дело № 7-13949/25

 

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес № 0718539 от 27 февраля 2025 года и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес № 0718539 от 27 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2025 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

 Не согласившись с указанными актами ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, поскольку он использовал ненормативную лексику в личной беседе с фио и общественный порядок не нарушал. Дело об административном правонарушении судьёй районного суда рассмотрено не полно: не запрошена видеозапись из магазина Спар, не опрошены свидетели фио и фио; сотрудники полиции опрашивались в судебном заседании одновременно. Представленные доказательства оценены судьёй районного суда не надлежащим образом, с выводом судьи районного суда об описке в части времени совершения административного правонарушения он не согласен.            

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемых актов по доводам жалобы, дополнил, что допускает, что мог выразиться нецензурной бранью в адрес своего приятеля. Написал в своих объяснениях, что ругался матом, так как сотрудник полиции дал мало времени и он не смог правильно выразить свои мысли.   

Проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы поданной жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемых актов не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, что 27 февраля 2025 года в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в магазине по адресу: адрес, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Указанные действия фио были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе и в судебном заседании, установленные должностным лицом и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: - протоколом об административном правонарушении адрес № 0718539 от 27 февраля 2025 года, в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит; - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении от 27 февраля 2025 года; - рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения.    

Кроме того, судьёй районного суда в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции фио и фио, объяснения которых нашли отражение и получили надлежащую судебную оценку в решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах его полномочий в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии фио содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, приведя письменные объяснения, копию протокола получил лично, что подтверждено его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола и не оспаривается последним.

Оснований не доверять рапортам полицейских, отвечающих требованиям статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Составление должностными лицами процессуальных документов в отношении фио, а также совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу о их заинтересованности в исходе дела и не свидетельствуют о превышении им должностных полномочий.

При этом рапорты сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменённого административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, порядок их составления соблюдён, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных объяснений, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.  

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.   

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для опроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения. 

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов по делу об административном правонарушении. 

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче привлекаемым лицом соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено. 

Доводы о противоправных действиях полицейских являются несостоятельными, поскольку объективными доказательствами не подтверждены, сведения о проверке изложенных фио фактов в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и принятии процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела - не представлены.   

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

 Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.   

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. 

При этом, под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества, к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.). 

 Закрепление определения «нецензурная брань» в законодательстве Российской Федерации отсутствует, нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения, из существующих и общепризнанных морально-нравственных норм, к нецензурной брани относят не только «матерные слова», но и выражения, которые могут быть расценены как унижающие и оскорбляющие общественный порядок, неопределенный круг лиц, а их непосредственное изложение в процессуальных документах недопустимо. 

 На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы. 

Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.   

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

 Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес № 0718539 от 27 февраля 2025 года и решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья 

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.