дело 12-346/18 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 9 ноября 2018 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., c участием защитника по доверенности ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО2 и его защитника, на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО2 и защитника на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе ФИО2 и его защитник сообщают о необоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сотрудник предприятия 

<

данные изъяты>, управлял автобусом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по маршруту движения, остановил автобус у остановочного пункта «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>. Автобус находился в неподвижном состоянии, осуществляя посадку и высадку пассажиров, а автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № двигался по проезжей части, не оценивая скорости и габаритов своего транспортного средства, совершил столкновение с автобусом. Предлагает постановление отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, защитник ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО2 

Защитник в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, предлагает учесть, что водитель автобуса двигался по утвержденному маршруту, на момент столкновения осуществлял посадку и высадку пассажиров. Остановочного павильона в указанном месте нет, съезд на обочину невозможен. Руководство организации обращалось в Администрацию района с ходатайством оборудовать остановочный пункт надлежащим образом, обращение осталось без ответа.

В подтверждение доводов жалобы по ходатайству защитника приобщены к делу обращение в администрацию, фотофиксация места происшествия на снимках.

Свидетель ФИО4 при опросе в судебном заседании сообщил, что работает в должности инспектора ДПС в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к месту происшествия, где автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, столкнулся с автобусом, которым управлял ФИО2 При проведении соответствующих замеров, установлено, что водитель ФИО2 нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части, нарушил п.12.4 ПДД РФ, в отношении ФИО2 вынесено постановление по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ 

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

-объяснение ФИО2, который показал, что остановил автобус на остановке «

<

данные изъяты>», для посадки пассажиров, затем почувствовал удар в заднюю левую часть автобуса,

-объяснение ФИО5, которая показала, что управляла автомобилем 

<

данные изъяты> двигалась со стороны 

<

адрес>, не учла габариты своего транспортного средства совершила наезд на автобус,

-справка о наличии повреждений на автомобилях 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в тыльной части – повреждены задний бампер, задняя левая панель, задний левый фонарь, автомобиле 

<

данные изъяты> в передней части,

-схема места ДТП, где автобус расположен частично на обочине, частично на своей полосе движения,

-дислокация расположения дорожных знаков в районе места происшествия 

Таким образом ФИО2 вменяется совершение правонарушения по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, когда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, у 

<

адрес>, управляя автобусом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, нарушил п. 12.4 ПДД РФ

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. 

Как следует из ч.4 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

П. 12.4 ПДД РФ определяет, что остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м,

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не является мотивированным, поскольку п. 12.4 ПДД РФ имеет ряд абзацев, какой именно вменяется ФИО2 в описательной части события правонарушения не сообщается. 

Как следует из ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При рассмотрении жалобы судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют суду вынести законное и обоснованное решение. Так, при вынесении постановления в отношении ФИО2 не выяснялось, оспаривает ли ФИО2 наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в постановлении эти обстоятельства не указаны, не подчеркнуты, доводы ФИО2 о несогласии с постановлением на месте ДТП не опровергнуты. Из объяснений ФИО2 следует, что автобус остановился на остановке для посадки пассажиров, как видно из схемы часть автобуса находилась на обочине, часть на полосе своего движения. Эти доводы в постановлении не рассмотрены, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не является мотивированным.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлены существенные процессуальные нарушения постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хмелевских ФИО6 о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ – отменить в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.