УИД № 69RS0010-01-2025-000664-70

Дело № 2-70/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»; общество) о признании незаконным бездействия по исполнению обязательств, предусмотренных договором от 26 марта 2019 г. № ___ и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 26 марта 2019 г. № ___, возложении обязанности в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям мельницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № ___, взыскании за нарушение срока исполнения обязательств в размере 32836,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указано, что 26 марта 2019 г. между ПАО «МРСК Центр» и ФИО1 заключен договор № ___, в соответствии с которым сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств – вводное устройство мельницы к электрическим сетям по техническим условиям. Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора. В соответствии с пунктом 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Своим обязательства истец исполнил в полном объеме, в том числе внес оплату по договору. Вместе с тем, со стороны ответчика обязательства не исполнены. Истцом 27 марта 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую поступил в мае 2025 года. Таким образом срок нарушения обязательств составляет со 2 апреля 2024 г. по 27 марта 2025 г. (609 дней), а размер неустойки истцом – 32836,76 рублей. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, он лишен возможности эксплуатировать принадлежащий ему объект.

Истец ФИО1 в судебном заедании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр», извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковые требования, в которых указал, что сетевой организацией проводятся необходимые мероприятия, направленные на осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Филиал лишен возможности выполнить в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению, поскольку ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. Также указывает, что произведенный истцом расчет неустойки является неверным. В случае принятия решения не в пользу общества представитель заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого представитель считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В перечень существенных условий договора, установленный правилами, входит, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 г. между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго») заключен договор № ___ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - вводное устройство мельницы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (реконструкции) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 35 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения мельницы, расположенной по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером № ___).

В соответствии с пунктом 4 указанного договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение по договору был определен в соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области от 27 декабря 2018 г. № ___ (согласно приложения № 1), составляет 21567,66 рублей, в том числе НДС (20 %) 3594,61 рублей.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 21 договора настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

В соответствии с пунктами 12.1 – 12.7 технических условий для присоединения к электрическим сетям № ___, являющихся приложением к договору, сетевая организация осуществляет: демонтаж КТП 10/0,4 кВ – 63 кВа № ___ 

<

адрес> перемещение КТП 10/0,4 кВ – 100 кВа № ___ 

<

адрес> на место КТП 10/0,4 кВ – 63 кВа № ___ 

<

адрес> на участке существующей ВЛ 0,4 кВ фид. № ___ КТП 10/0,4 кВ № ___ 

<

адрес> от РУ 0,4 кВ до опоры № ___ замену провода марки А-25 на провод марки СИП 2 сечением 70 мм2, ориентировочной протяженностью 0,015 км и заменой деревянной опоры № ___ на анкерную железобетонную; проектирование и строительство участка ВЛ 0,4 кВ от опоры № ___ фид. ВЛ 0,4 кВ № ___ КТП 10/0,4 кВ № ___ 

<

адрес> до границы земельного участка заявителя проводом марки СИП 2 сечением не менее 70 мм2 на ж/б опорах ориентировочной протяженностью 0,05 км. Трассу прохождения, протяженность, марку и сечение (обследования) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя с его участием; маркирование прибора учета электрической энергии, устройства контроля величины максимальной мощности, вводного защитного аппарата специальными знаками визуального контроля несанкционированного изменения эксплуатационного состояния; физическое соединение (контакт) ответвления 0,4 кВ заявителя с соединительными зажимами на опоре ВЛ 0,4 кВ сетевой организации после выполнения технических условий.

Из копии ответа и.о. начальника Калязинского РЭС от 23 ноября 2023 г., следует, что срок по договору № ___ заканчивается 30 марта 2024 г., работы по договору ТП от 26 марта 2019 г. № ___ буду выполнены до 30 марта 2024 г.

Возложенные по договору от 26 марта 2019 г. обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, который таковых суду не представил.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности исполнения договора в указанные в нем сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определен заключенным между сторонами договором, а также Правилами.

При этом исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Доводы представителя ПАО «Россети Центр» о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению технологического присоединения ввиду отсутствия достаточного финансирования, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцами. Указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения добровольно им на себя принятых договорных обязательств, которые подлежат исполнению в согласованный срок.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к увеличению сроков исполнения обязательств, суд считает возможным возложить обязанность на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» исполнить обязательства по договору от 26 марта 2019 г. № ___ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Срок, в течение которого данное требование должно быть выполнено, суд считает необходимым установить - 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с Правилами обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Период просрочки исполнения обязательства со 2 апреля 2024 г. по 2 апреля 2025 г. составляет 366 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 19734,41 рублей, исходя из расчета 21567,66 х 0,25 % х 366, так как предельный размер неустойки предусмотрен пунктом 17 договора составляет размер неустойки за год просрочки.

Суд признает несостоятельными доводы возражений ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая принцип справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательств, штрафной характер неустойки и ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что размер неустойки является справедливым с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При том, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке до момента вынесения судом решения, суд приходит к выводу возможности взыскания штрафа в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10867,21 рублей, что составляет 50% от взысканной в пользу истца суммы 21734,41 рублей (19734,41 рублей + 2000 рублей).

В силу положений статей 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» по исполнению обязательств, предусмотренных договором от 26 марта 2019 г. № ___ с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям.

Возложить обязанность на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям мельницы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № ___ в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26 марта 2019 г. № ___, с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО1, СНИЛС № ___, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 19734,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штрафа в размере 10867,21 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в бюджет Калязинского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева

Мотивированное решение суда изготовлено 3 февраля 2026 г.

Судья А.А. Кудрявцева