Судья: Фролова А.И. № 7(2)-332

31RS0018-01-2021-000618-88

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 13 сентября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 31.05.2021 Борченко привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что при управлении автомобилем «ВАЗ-21074», №, в нарушение п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1.

Правонарушение совершено 18.05.2021 в 16 часов 40 минут на 2км+850м автодороги «Северный проезд» к пос.Пролетарскому Ракитянского района Белгородской области.

Борченко назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе заявитель просит решение отменить, прекратить производство по делу по причине отсутствия события административного правонарушения. Полагает, что изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Указывает, что не совершал обгон, не выезжал на полосу встречного движения. Высказывает сомнения в достоверности показаний очевидца правонарушения.

О дне, времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Поэтому полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Всесторонне исследовав материалы дела судья установила, что постановление должностного лица о виновности Борченко вынесено на основании собранных допустимых и достоверных доказательств.

Решением подтверждено, что Борченко совершал обгон впереди идущего транспортного средства под управлением ФИО2. Совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также наличие дорожной разметки 1.1 в зоне обгона, подтверждено схемой рассматриваемого участка дороги с дислокацией на нем дорожных знаков (л.д.9), а также показаниями ФИО2 о том, что автомобиль Борченко совершил обгон его транспортного средства в зоне действия запрещающего знака. Дурнев также пояснял, что при обгоне Борченко пересек линию сплошной разметки, то есть выехал на полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении (л.д.4). В материалах также имеются фотоизображения проезжей части, с нанесенной на дорожное полотно разметкой 1.1, которая была пересечена Борченко при совершении маневра обгона (л.д.12).

Причины, по которым у автора жалобы возникают сомнения относительно достоверности объяснений ФИО2, основаны лишь на его субъективном мнении об этом. Оснований считать пояснения данного свидетеля недопустимыми доказательствами, не нахожу.

Вопреки доводам жалобы, судьей исследована и оценена видеозапись правонарушения. Сделан вывод о законности суждений должностного лица о совершении заявителем обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака. Оснований не согласиться с таким выводом нет, так как он подтверждается иными допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы Борченко, связанные с переоценкой доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых им процессуальных актов.

С учетом изложенного полагаю, что тщательно оценив имеющиеся в деле доказательства, судья пришла к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Борченко к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Решение16.09.2021