Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., 

при секретаре Кушеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО3, просит о взыскании с ответчика в его пользу долга по расписке в размере 140000 руб., процентов на сумму займа в размере 10659,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10659,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4426,37 руб.; всего сумму – 165318,26 руб. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 140 000 руб., что подтверждается распиской ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом условиями договора займа оговорен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10659,13 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10659,13 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 (ранее ФИО3) А.В. в судебное заседание не явился, был лично уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается собственноручно подписанной распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших явке в судебное заседание, ответчиком суду не представлено, ответчик также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО5 о месте и времени судебного заседания. Судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал заемщику ФИО3 в долг денежную сумму в размере 140000 руб. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, что подтверждается письменной распиской за подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в подтверждение заключения указанного договора займа была представлена суду расписка ФИО3 о получении денежных средств от истца в размере 140 000 руб., датированная ДД.ММ.ГГГГ 

Данной распиской подтверждается фактическая передача истцом ФИО6 денежных средств в долг ответчику ФИО3

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменил фамилию на ФИО5.

Согласно иску ответчик ФИО5 до настоящего времени не возвратил займодавцу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб.

По смыслу закона основанием наступления ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. 

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 предоставлено не было. Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не представлены, поэтому с ответчика ФИО5 в пользу займодавца ФИО1 надлежит взыскать сумму основного долга в размере 140 000 руб. на основании заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно произведенному истцом расчету с учетом ставки рефинансирования Банка России сумма процентов на сумму займа в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ составила 10659,13 руб., и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 811 ГК, ст. 395 ГК РФ составила 10659,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункты 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса.

Судом проверен представленный в иске расчет суммы процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его обоснованности. 

Таким образом, суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 161318,26 руб. (основной долг 140000 руб. + 10659,13 руб. проценты на сумму займа, + 10659,13 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 4426,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 161318,26 руб., в том числе: основной долг в размере 140000 руб., проценты на сумму займа в размере 10659,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10659,13 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4426,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: С.С. Болдохонова