Дело № 12-187/2025

УИД 21RS0016-01-2025-002592-35

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июня 2025 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю., 

рассмотрев жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО « ЛайтТранс»», на постановление старшего государственного инспектора ФИО1(ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253466272267 от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛайтТранс» ИНН 

<

***>, юридический адрес: 422532, Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Космонавтов, дом 48

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253 466272267 от 11 апреля 2025 года ООО «ЛайтТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «ЛайтТранс» подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления за отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель мотивирует свою жалобу тем, что в момент автоматической фото-фиксации принадлежащее Обществу транспортное средство находилось в распоряжении Арендатора 

<

ФИО>, которому было передано на основании договора аренды от 2 июня 2023 года.

Кроме того, заявитель указывает, что арендованное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы, оборудовано бортовым устройством, которое находится в исправном состоянии, и плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения списывается автоматически.

На указанном в постановлении участке автодороги начисление платы не произошло по независящим от владельца транспортного средства причинам, тогда как на других участках автодороги списание происходило корректно.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы представителя не направило.

Административный орган – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы представителя не направил, причина неявки суду неизвестна.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Основаниями для привлечения к административной ответственности ООО «ЛайтТранс» послужил тот факт, что 8 марта 2025 года в года в 14:56:14 по адресу: 648 км 10 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «Без марки FOTON» государственный регистрационный №, в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-072, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/14-12-2023/301709047, действительно до 13.12.2025 года.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Без марки FOTON» государственный регистрационный № в пользовании иного лица, а именно 

<

ФИО> заявитель представил в суд: копии договора аренды транспортного средства с экипажем № 4 от 2 июня 2023 года, заключенного между ООО «ЛайтТранс» как Арендодателем и 

<

ФИО> как Арендатором, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен срок аренды до 1 июня 2024 года, а также условие, согласно которому, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, договор считается заключенным на следующий календарный год.

В подтверждение исполнения условия договора аренды представлено платежное поручение №60 от 12 апреля 2024 года о перечислении денежных средств по договорам аренды транспортных средств.

Согласно акту передачи бортового устройства от 2 июня 2023 года, бортовое устройство серийным номером 700606863 на транспортное средство государственным регистрационным № передано Арендатору 

<

ФИО>, и именно Арендатор зарегистрирован в качестве владельца этого транспортного средства в системе взимания Платы, следовательно, на него возлагается обязанность по соблюдению требований законодательства при эксплуатации транспортного средства.

Кроме того, как следует из детализации начислений Платы по транспортному средству за период с 1 марта по 31 марта 2025 года, по транспортному средству, государственный регистрационный № производилось начисление платы в указанный период. 

Также согласно логистическому отчет, указанное транспортное средство передавало сигнал движения по автомобильным дорогам общего пользования, за что производилось списание денежных средств, в том числе 8 марта 2025 года в период времени с 13:41:30 по 13:46:19; с 15:02:30 по 15:15:26, и в последующем на других участках автодороги начисление платы производилось корректно

Таким образом, доказательства, представленные ООО «ЛайтТранс» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме бортовое устройство функционировало в штатном режиме, денежные средства на других участках дороги взымались исправно, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а имеющиеся сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЛайтТранс» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10673342253466272267 от 11 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева