Дело № 2-2401/2023

24RS0016-01-2023-001822-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующей судьи Кызласовой Т.В., 

при помощнике судьи Потебня А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что до 08 ноября 2018 года состоял с ответчиком в браке. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28 августа 2019 года был произведен раздел имущества бывших супругов – совместно нажитым имуществом были признаны квартира №..., расположенная по 

<

адрес> и права требования на жилое помещение №..., расположенное по 

<

адрес>, доли каждого бывшего супруга признаны равными по ?. Указанное имущество приобреталось за счет заемных средств, а именно: между ПАО "Сбербанк" и ФИО3, ФИО4, ФИО2 были заключены два кредитных договора на сумму 1 700 000 рублей и на 1 537 500 рублей на покупку строящегося жилья по 

<

адрес>. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28 августа 2019 года кредитные договоры не были изменены, ответчик свою обязанность по погашению кредитов и процентов по ним не исполняет. Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу ? часть суммы уплаченных платежей за пеиод с 01.12.2020 по 31.12.2022 по кредиту №... от 24.02.2014 в размере 191 442,31 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу ? часть суммы уплаченных платежей по кредиту №... от 25.12.2017 в размере 185 836,21 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 549,42 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7338 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковом заявлении настаивал по доводам, изложенными в нем. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном обьеме. 

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла статей 39 СК РФ, п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ следует, что при определении долей в общих долгах устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28 августа 2019, имеющим по данному делу преюдициальное значение, были признаны общим долгом супругов (ФИО2 и ФИО1), по ? доле каждого, обязательства по кредитным договорам №... от 13.02.2014 и №... от 25.12.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере половины уплаченных по этим кредитным договорам сумм за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 15.06.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере половины уплаченных по этим кредитным договорам сумм за период с 01.07.2019 по 30.11.2020.

С учетом исследованных обстоятельств, в том числе представленных истцом справок об уплаченных по кредитным договорам процентов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Решением суда доли в кредитных обязательствах сторон признаны равными. 

Согласно представленным сведениям, истец за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 оплатил по кредитному договору по кредиту №... от 24.02.2014 в размере 382 884,62 рублей, оплатил по кредитному договору по кредиту №... от 25.12.2017 в размере 371 672,41 рублей, а потому он вправе требовать с бывшей супруги оплаты 1/2 доли данного долга.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из пояснений истца и подтверждено ответчиком, долговые обязательства супругов перед банком были признаны общими, кредиты за указанный период оплачивал истец, ответчик никаких сумм в счет погашения кредитных обязательств не вносила. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение ФИО2 своих обязательств по возврату сумм долга, требования истца к ответчику ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Сумма процентов в соответствии с заявленными требованиями за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 составит на суму долга 191 442,31 рублей – 32 014,90 рублей, на суму долга 185 836,21 рублей – 31 077,37 рублей, а всего 63 092,27 рублей, истец просит взыскать 36 549,42 рубля, так как суд не вправе выйти за рамки исковых требований, то данная сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 7338,28 рублей, которые подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 по кредиту №... от 24.02.2014 в размере 191 442,31 рублей, оплаты по кредиту №... от 25.12.2017 в размере 185 836,21 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 549,42 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7338 рублей, а всего 413 827,94 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.