Дело № 2-1258/2024

УИД 34RS0001-01-2024-001204-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2024 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 267 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 267 000 рублей. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 321 334 рубля 49 копеек, в том числе сумма основного долга – 256 568 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 64 765 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО4 Лтд», на основании договора цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального закона N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация» «Айсберг». Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айсберг» сумму задолженности в размере 321 334 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 414 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Айсберг» не явился, о месте и времени судебного заседания, извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО Айсберг».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, представлены возражения, в которых просит отказать в иске в полном объеме, в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 267 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного договора, что подтверждается материалами дела. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГПК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Согласно заявленным требованиям ОАО «СКБ-банк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 334 рубля 49 копеек, в том числе сумма основного долга – 256 568 рублей 78 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 64 765 рублей 71 копейка. 

Ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в иске в полном объеме, в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному счету был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 803 рубля 88 копеек (л.д. 4). 

В этой связи, исходя из условий кредитного договора о минимальном платеже, о нарушенном праве истец (либо его правопредшественник) должны были узнать в февраля 2013 года, когда не был внесен очередной минимальный платеж.

Вместе с тем заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные события происходили по истечении трех лет после того, как кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в соответствующей части истцом не заявлено.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении предъявленных ОАО «СКБ-банк» надлежит отказать в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева 

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2024 года.

Судья И.В. Алексеева