Дело №... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Суханове А.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Ангарское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Надежда», ООО «Ангарское» о признании незаконным пункта договора управления, признании договора управления незаключенным, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «Надежда», ООО «Ангарское» о признании незаконным пункта договора управления, признании договора управления незаключенным.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что истец является собственником ... многоквартирном ....

ДД.ММ.ГГГГ было создано и зарегистрировано ТСЖ «Надежда», которое располагалось по адресу: г... Данная организация самостоятельно занималась управлением и содержанием общего имущества МКД истца, а затем привлекала ООО «Ангарское».

Ни ответчик, ни третье лицо договоры с собственниками не заключали. Оплату услуг истец производил в ООО «Ангарское», что подтверждается копиями платежных документов.

В октябре 2017 года в квартире истца произошло затопление по причине разрыва радиатора отопления в результате гидравлического удара. 

По решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО «Ангарское», ТСЖ «Надежда» о взыскании убытков, ответственность за некачественно оказанную услугу ООО «Ангарское» была возложена на ТСЖ «Надежда», которое деятельности не осуществляет, по месту нахождения отсутствует, средств не имеет. Суд сослался на п.6.8. Договора управления №... от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ «Надежда» и ООО «Ангарское». 

По пункту 2.1. указанного договора ТСЖ действует на основании решения общего собрания и решения управления ТСЖ «Надежда» (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Указывает, что истцу о существовании данного договора и о проведении общего собрания собственников о смене способа управления на УК ООО «Ангарское» не было известно, истец не наделял председателя ТСЖ устанавливать тариф на содержание, не согласовывал условия договора управления.

Считает, что условия Договора и пункт 6.8. Договора управления ущемляют права собственников, которым может быть причинен ущерб от аварийных ситуаций на общедомовых коммуникациях.

Указывает, что ООО «Ангарское» имеет лицензию на право управление МКД истца, который указан в списке домов, находящихся в управлении. 

Полагает, что поскольку договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отсутствие решения собственников помещений дома о выборе способа управления в лице управляющей компании (изменения ранее выбранного способа управления), без определения ими условий этого договора и не с каждым собственником, имеются основания для признания договора недействительной (ничтожной сделкой).

Считает, что условия пункта 6.8. Договора управления не соответствуют волеизъявлению собственников жилья, ограничивают их права, возлагают дополнительные обязанности по сравнению в тем, как они предусмотрены Жилищным кодексом РФ

Полагает, что основываясь на пункте 6.8. Договора управления №... ООО «Ангарское», выполняя функции управляющей организации по отношению к многоквартирному дому истца, ограничивает свою ответственность за некачественно оказанные услуги перед получателями данных услуг.

Повреждение имущества истца и наступившие последствия находятся, по мнению истца, в причинно-следственной связи с качеством оказанных ООО «Ангарское» услуг по содержанию общедомового имущества.

Оказание услуг и получение платы за данные услуги, в отсутствие ответственности за качество услуг, противоречит основополагающим принципам права, законодательству о защите прав потребителей, ЖК РФ.

На основании изложенного, истец просит признать пункт 6.8. Договора управления №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИСТЖ «Надежда» и ООО «Ангарское», несоответствующим законодательству РФ, ограничивающим права собственников дома, неподлежащим применению с момента заключения договора, и признать Договор управления №... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, представление своих интересов в суде доверил ФИО1, выдав нотариальную доверенность. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ангарское» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика ТСЖ «Надежда», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Согласно сведениям, размещённым в общем доступе сети Интернет (https://egrul.nalog.ru/index.html), ТСЖ «Надежда» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, путём исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление «Жилищная инспекция Волгограда», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте его проведения, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств суду не представил. 

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме могут создать только одно ТСЖ (ч. 1 ст. 136 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 1 ч.1 ст.137 ЖК РФ определяет, что товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Судом по делу установлено, что ФИО3 является собственником ....

Из устава ТСЖ следует, что ТСЖ «Надежда» создано в соответствии с действующим законодательством собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу.... Полное наименование «Товарищество собственников жилья ... «Надежда».

Согласно пункту 1.4. Устава товарищество является некоммерческой организацией, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совестного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса.

Согласно Договору №... от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Ангарское» и ТСЖ ... «Надежда», управляющая организация принимает на себя функции по управлению многоквартирным домом, обеспечению работ по текущему обслуживанию, санитарному обслуживанию и текущему ремонту. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Указанные выше обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела №... по иску ФИО3 к ООО «Ангарское», ТСЖ «Надежда» о взыскании убытков, и нашли своё отражение в решении Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 1 ГК РФ целью обращения лица в суд с иском является защита нарушенных прав и законных интересов, при этом избранный способ защиты должен обеспечивать их восстановление.

Из доводов иска следует, что истец ФИО3 выражает несогласие с тем, что ответственность за некачественно оказанную услугу ООО «Ангарское» была возложена судом на ТСЖ «Надежда», которое деятельности не осуществляет, по месту нахождения отсутствует, средств не имеет.

Следовательно, ФИО3 оспаривает состоявшееся судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, и подачей настоящего иска фактически ставит цель изменить вступившее в законную силу судебное решение, что является недопустимым. 

Оспаривается договор управления №..., истец ФИО3 полагает таковой незаключенным, по тем основаниям, что договор заключен в отсутствие решения собственников помещений дома о выборе способа управления в лице управляющей компании (изменения ранее выбранного способа управления), без определения ими условий этого договора и не с каждым собственником.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол №... решения правления ТСЖ «надежда» ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на обсуждение ставился вопрос о выборе управляющей компании для выполнения функций управления жилым домов и обслуживания общедомовых коммуникаций, по которому все члены правления проголосовали единогласно за предложенную УК - ООО «Ангарское». 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторона истца не доказала наличие оснований, предусмотренных статьей 432 ГК РФ законом для признания договора незаключенным, также не представлено доказательств того, что ответчики действовали при заключении договора в отсутствие полномочий или злоупотребляя своими полномочиями.

Также суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты права третьего лица, не являющегося стороной договора управления многоквартирного жилого дома, как признание его незаключенным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям ФИО3 срока исковой давности, которое суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожности сделки и о признании таковой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

На требования о признании пункта договора несоответствующим законодательству и самого договора управления недействительным ввиду отсутствия прямого указания закона распространяются общие нормы о трехгодичном сроке давности. 

Из представленной в материалы дела копии платежного документа за май 2015 года следует, что исполнителем услуг в многоквартирном доме по ... является ООО «Ангарское», таим образом истцу о факту управления его многоквартирным домом ООО «Ангарское» и соответственно о заключенном договоре управления стало известно, по меньшей мере, в мае 2015 года. 

В связи с изложенным суд полагает, что на момент обращения истца с иском в суд предусмотренные законодательством сроки давности для предъявления таких исковых требований истекли.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Надежда», ООО «Ангарское» о признании незаконным пункта договора управления, признании договора управления №... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.