№ 2-632/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 19.01.2017,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по причиненному ущербу, в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по причиненному ущербу, в результате ДТП, и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 196 210 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба 5500 руб., финансовую санкцию 24 600 руб., неустойку 196 210 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., почтовые расходы 86,74 руб., расходы по оказанию юридических услуг за подготовку иска с копиями по количеству сторон 6000 руб., представительство в суде 14 000 руб., услуги нотариуса по оформлению доверенности 1500 руб., штраф. 

Требования мотивированы тем, что 24 ноября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3 автомобилю истца были причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» за страховой выплатой. 16.12.2016 ответчик выплатил истцу 160 000 руб.. Истец не согласился с указанной суммой и заключил с ИП ФИО4 договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости повреждений транспортного средства истца. Согласно отчету, стоимость материалов при восстановлении ремонта ТС с учетом износа составила 828544 руб., что значительно превышает рыночную стоимость автомобиля, которая на момент ДТП составила 419 610 руб.. Рыночная стоимость годных остатков составила 63 400 руб.. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 356 210 руб.. Поскольку истцу выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 160 000 руб., то со страховой компании подлежит взысканию сумма 196 210 руб., а также расходы по оценки ущерба 5 500 руб., включая финансовую санкцию, неустойку и судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, при этом в судебном заседании уточнил заявленные требования с учетом заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза» и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 179 203,92 руб., расходы по проведению оценки ущерба 5500 руб., неустойку 179 203,92 руб. за период с 16.01.2017 по 21.08.2017, почтовые расходы 86,74 руб., расходы по подготовке иска с копиями по количеству сторон 6000 руб., представительство в суде 14 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., услуги по оформлению доверенности 1500 руб., штраф. От требований о взыскании финансовой санкции отказался. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, из которого следует, что страховая выплата ответчиком осуществлена в полном объеме. При этом указал, что между экспертизами истца и ответчика имеется существенная разница по определению стоимости причиненного ущерба, поэтому просил назначить экспертизу. Кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, финансовой санкции и неустойки с применением ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, своего представителя не направил. 

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 12 п. 18 подп. а Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании объяснениями представителя истца и материалами дела установлено, что 24 ноября 2016 года в 11 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> в г. Зеленогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Auris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Isuzu ELF, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, который не учел боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем истца. Свою вину ФИО5 признал на месте ДТП и в настоящее время не оспаривал. 

В результате ДТП автомобилю Isuzu ELF, принадлежащего на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и материалами дела ДТП № 405(17960), исследованными в судебном заседании. 

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах», что следует из страхового полиса ЕЕЕ №, в котором определен срок его действия с 25.01.2016 по 24.01.2017 (л.д. 20).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП и страховым актом. 

16 декабря 2016 года страховой компанией ПАО «Росгосстрах», по заявлению истца ФИО2, осуществлена страхования выплата в размере 160 000 рублей. 

Истец, не согласившись с размером ущерба, установленного страховой компанией, обратился к эксперту-технику ФИО4, по заключению которого затраты на ремонтные работы с учетом износа составляют 828 544 руб.. Стоимость автомобиля истца в до аварийном состоянии 419 610 руб.. Рыночная стоимость годных остатков 63 400 руб.. Стоимость повреждений автомобиля за исключением годных остатков составила 356 210 руб.. За оценку уплачено истцом 5500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 22). 

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

28 декабря 2016 года ФИО2 направил претензию в ПАО «Росгосстрах» и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме за исключением годных остатков, согласно представленному заключению в размере 196 210 руб. (419 610 (стоимость автомобиля) – 63 400 (стоимость годных остатков с учетом износа) – 160 000 (сумма выплаченного ущерба) и расходы по оценке 5500 руб. (л.д. 18), которая получена ответчиком 10 января 2017 года. 

В удовлетворении претензии истцу ФИО2 ответчиком ПАО «Росгосстрах» было отказано. 

По причине разногласия стоимости восстановительного ремонта автомобиля Isuzu ELF, государственный регистрационный знак №, по ходатайству ответчика ПАО «Росгосстрах» судом была назначена судебная автотехническая (товароведческая) экспертиза и проведена в ООО «Независимая экспертиза» в г. Минусинске Красноярского края.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» г. Минусинск Красноярского края № 11/07/07 от 07.07.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Isuzu ELF, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 388 141,33 рублей. Среднерыночная стоимость данного автомобиля на момент ДТП (24.11.2016) составляет 381 000 руб. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Isuzu ELF, государственный регистрационный знак № составляет 41 796,08 руб. 

Представитель истца ФИО1 согласился в суде с заключением экспертов ООО «Независимая экспертиза». 

Каких-либо возражений ответчиком ПАО «Росгосстрах» по заключению экспертов ООО «Независимая экспертиза» суду не представлено. 

При установлении стоимости ремонта автомобиля истца, его рыночной стоимости на момент ДТП, а также стоимости годных остатков, суд исходит из заключения экспертов ООО «Независимая экспертиза» г. Минусинска Красноярского края, которое признается судом верным по своей форме и содержанию. 

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и методических рекомендаций, поэтому признается судом правильным. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью установленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость ремонта поврежденного имущества истца превышает стоимость имущества на дату наступления страхового случая. Следовательно, размер страховой выплаты истцу ФИО2 по страховому случаю, произошедшему 24.11.2016 в результате ДТП, и составляет 179 203,92 руб. (381 000 руб. (стоимость автомобиля на момент ДТП) – 41 796,08 руб. (стоимость годных остатков) – 160 000 руб. (сумма выплаченного ущерба). 

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, являются убытками, возникшими в результате ДТП, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) следует, что если, страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлен срок исчисления неустойки с 16 января 2017 года и по день рассмотрения дела в суде 21 августа 2017 года. 

Суд приходит к выводу об исчислении неустойки с заявленного истцом периода, т.е. с 16 января 2017 года по 21 августа 2017 года за 218 дней. 

Таким образом, сумма неустойки за указанный период, исходя из определенного размера страховой выплаты, составляет 390 664,72 руб. (179 203,92 (как заявлено истцом) х 1% х 218 дн.)). 

Ответчиком в возражениях на иск заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снижении неустойки за просрочку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства конкретного дела и явную несоразмерность неустойки этим последствиям, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Приняв во внимание указанные положения закона, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 92 351,96 руб. (179 203,92 + 5500 руб. х 50%). 

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Приняв во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определил к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца в размере 86,74 руб., подтверждаются квитанцией (л.д. 17) и подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах». 

Требования истца о возмещении расходов связанных с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности 1500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из текста доверенности следует, что она выдана для представительства по гражданским делам, в том числе по иску к ПАО СК «Росгосстрах», а также для представительства по уголовным, административным, трудовым делам и т.д. (л.д. 13). При этом, в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

На основании ст. 100 ГПК РФ представительские расходы взыскиваются в разумных размерах. 

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика представительских расходов, суд учитывает объем выполненной представителем работы: подготовка претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях. 

Применяя принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, суд находит требования ФИО2 о возмещении указанных судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5647,04 руб., исходя из расчета: 214703,92 руб. (материальные требования) + 300 руб. (по требованию компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО «Росгосстрах» страховую выплату 179 203 руб. 92 коп., услуги оценщика 5 500 руб., неустойку 30 000, штраф 92 351 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 86 руб. 74 коп., а всего 319 142 рубля 62 копейки. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ЗАТО г.Зеленогорск государственную пошлину в размере 5 647 рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.М.Жуков 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2017 года.