Дело № 1-43/2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 05 марта 2021 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Филипповой О.А.,

при секретаре Левковской О.В., 

государственного обвинителя Бубякина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кондуровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 18 сентября 2020 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 07 часов, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> которого проживает его знакомый Потерпевший №1 со своими родителями, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить кражу имущества из указанного дома. 

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея корыстную заинтересованность, ФИО1 прошел на территорию указанного домовладения, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вытащил с помощью найденных в надворных постройках домовладения ножниц фрагменты оконной рамы и стекло из оконной рамы веранды, и через образовавшийся проём проник в помещение веранды дома, где через незапертую дверь проник в жилую часть квартиры, где убедившись, что Потерпевший №1 и его родители (ФИО5 и ФИО6) спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Samsung A 20s» стоимостью 10037 рублей 70 копеек с защитным стеклом марки IS 2 50 F 6 стоимостью 341 рубль 15 копеек, клип-кейс марки «Gresso Mer» стоимостью 204 рубля 35 копеек, часы марки «ОКАМИ» стоимостью 3414 рублей 30 копеек, на общую сумму 13997 рублей 50 копеек. После этого ФИО1 вышел из квартиры, открыв входные двери изнутри.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13997 рублей 50 копеек, впоследствии распорядился им своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину совершении указанного преступления, пояснив, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая материального обогащения, с помощью найденных в надворных постройках ножниц выставил «штапики» и стекло из оконной рамы веранды и через образовавшийся проём проник в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает его знакомый Потерпевший №1 со своими родителями, где из комнаты последнего похитил принадлежащие ему телефон и часы. Похищенное он решил продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Когда он вышел из дома ФИО11, он вызвал со своего мобильного телефона такси, на котором поехал к знакомым в 

<

адрес>, где пробыл некоторое время. Во второй половине дня он направился к ломбарду на 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные показания были даны ФИО1 и при написании явки с повинной (том 1, л.д. 4), а также в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 106-114).

Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> родителями ФИО5 и ФИО6, работает вахтовым методом в 

<

адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе часы марки «Оками» стоимостью 10500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - мобильный телефон «Samsung A 20s» стоимостью 11740 рублей с защитным стеклом марки IS 2 50 F 6 стоимостью 399 рублей, клип-кейсом марки «Gresso Mer» стоимостью 239 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с вахты домой, после чего к нему неоднократно приходил сосед ФИО1, с которым они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он лёг спать в своей комнате в 03 часа, проснулся в 07 часов этого же дня и обнаружил, что стекло в веранде дома выставлено, дверь из веранды на улицу открыта изнутри. Также он обнаружил пропажу своего имущества – мобильного телефона и часов на общую сумму 23000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным. Так как его ежемесячный доход составляет 23000 рублей (том 1, л.д. 23-24).

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым они – родители Потерпевший №1 Их сын работает вахтовым методом. Потерпевший №1 вернулся с вахты ДД.ММ.ГГГГ, к нему стал приходить сосед ФИО1 ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ легли спать около 23 часов. Около 08 часов следующего дня они обнаружили, что стекло веранды дома выставлено, и дверь из веранды на улицу открыта. Сын пояснил, что у него пропал мобильный телефон и часы. Позже от сотрудников полиции они узнали, что хищение совершил ФИО1 (том 1, л.д. 29-30, 31-32).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению Потерпевший №1 о хищении в ночь с 06 на 07 декабря из его дома мобильного телефона и наручных часов. В ходе мероприятий было установлено, что ФИО1 не ночевал дома, а в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан у ломбарда по 

<

адрес> и доставлен в МО МВД России «Славгородский». ФИО1 выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, написал явку с повинной (том 1, л.д. 33). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, изъяты металлические ножницы и след подошвы обуви (том 1. л.д. 5-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была изъята пара мужской обуви (том 1, л.д. 17-18, 19-21).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые на месте происшествия металлические ножницы. ФИО1 подтвердил, что при помощи данных ножниц выставил фрагменты окна веранды дома по адресу: 

<

адрес>. (том 1, л.д. 80-82).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «Samsung A 20s», мужские наручные часы (том 1. л.д. 84-91).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена пара мужской обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1. л.д. 95-97).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый по адресу: 

<

адрес> мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой у подозреваемого ФИО1 (том 1, л.д. 69-73).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества составляет: мобильного телефона марки «Samsung A 20s» - 10037 рублей 70 копеек, защитного стекла марки IS 2 50 F 6 - 341 рубль 15 копеек, клип-кейса марки «Gresso Mer» - 204 рубля 35 копеек, часов марки «ОКАМИ» - 3414 рублей 30 копеек, на общую сумму 13997 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 60-65).

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не доверять которым нет оснований, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц, в частности: протоколов осмотров места происшествия, протоколов осмотра предметов, заключений экспертиз учитывая их отношение к делу, достоверность, а в совокупности - достаточность для разрешения дела.

При этом для признания указанных доказательств недопустимыми суд каких-либо оснований не находит. 

С учетом изложенного выше, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и объема имеющихся доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО1 проник в 

<

адрес>, в которой проживает его знакомый Потерпевший №1, где тайно похитил мобильный телефон и наручные часы, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13997 рублей 50 копеек.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Участковым уполномоченным МО МВД России «Славгородский» подсудимый характеризуется удовлетворительно (том 1, л. д. 162), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление марихуаны» (том 1, л.д. 160), ранее неоднократно привлекался к административной (том 1, л.д. 166-170) и уголовной (том 1, л.д. 125-126) ответственности. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока по вступившему в законную силу приговору суда, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года, окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Учитывая характер совершенных преступлений, личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, подсудимый против их взыскания не возражал. В связи с изложенным, процессуальные издержки (16320 рублей, выплаченные адвокату Кондуровой И.И. за защиту ФИО1 в ходе следствия) необходимо взыскать с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2020 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 05 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические ножницы необходимо уничтожить, мобильный телефон «Samsung A 20s», мужские наручные часы «ОКАМИ» оставить в распоряжении Потерпевший №1, пару мужских ботинок -возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 16 320 (шестнадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий Филиппова О.А.