Постановление

 

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 15 сентября 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Егоровой А.В. удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Ненарокомовой Г.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19.45 ФИО1 находясь в помещении 

<

адрес> воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл дверцу шкафчика, где хранились личные вещи потерпевшего Потерпевший №1 являющегося иным хранилищем, путем подбора ключей, открыл дверцу шкафчика, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон стоимостью 8000 рублей с сим картой и флеш картой, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело, так как ущерб подсудимыми возмещен, имущество возращено, претензий не имеет. 

Защитник Егорова А.В, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Гос. обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, ущерб полностью возмещен, имущество возвращено, не судим, совершил преступление средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить. 

Вещественное доказательство – возвращено потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>