Дело № 2а-2977/2020

64RS0045-01-2020-004386-92

Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Русяйкиной Н.О.,

с участием представителя административного истца адвоката Волкова А.В.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хиерхабарови ФИО24 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации,

установил:

ФИО25 Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является гражданином Российской Федерации на основании паспорта 

<

...> выданного Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Примерно в январе 2020 года при оплате кредита в банке ему сказали, что его паспорт гражданина Российской Федерации аннулирован, хотя по месту регистрации, уведомление не поступало, в Отдел по вопросам миграции ОП № для вручения уведомления об аннулировании паспорта он не вызывался. В 

<

адрес> для разбирательства он выехать при аннулированном паспорте не решился. Через своего представителя он узнал, что заключением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданный ему паспорт признан выданным в нарушении установленного порядка. Паспорт гражданина Российской Федерации он получил на основании того, что в июне 1990 года со своей матерью ФИО3 ФИО26 Юсиф кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехали в 

<

адрес> для постоянного проживания и зарегистрировались по адресу: 

<

адрес> (ныне Соколовая), 

<

адрес>. Из 

<

адрес> они выехали из-за того, что там начались военные действия. Так как он плохо владел русским языком и нужны были деньги для существования, в школу он не пошел, а стал зарабатывать случайными заработками. Наблюдался в детской поликлинике №

<

адрес>, где должна быть его амбулаторная карта. Его мать также не официально устроилась на работу. В 

<

адрес> они прожили до мая 1992 года и в связи со стабилизацией обстановки в 

<

адрес> он с матерью ФИО4 выехали в республику Грузия. В 

<

адрес> он окончил 11 классов школы и в 1994 году был призван в армию, в 1996 году мобилизовался. В 

<

адрес> в 2001 году он познакомился с ФИО15 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они стали вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Айсел, а ДД.ММ.ГГГГ сын Бахад. Так как в Российской Федерации постоянно проживал его родной брат ФИО7 Бахал оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, он принял решение переехать со своей семьей в Российскую Федерацию на постоянное место жительство. В 2006 году он со своей семьей приехал в Российскую Федерацию и временно зарегистрировался у своего брата по адресу: 

<

адрес>. В 2015 году он обратился с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в ОВМ ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина России 

<

...>. В 2016 году он решил переехать на постоянное место жительство в 

<

адрес> и временно зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>, где собирался заняться сельским хозяйством, но потерпел неудачу и вернулся в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО5 гражданин Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> и постоянно зарегистрировался по адресу: 

<

адрес>., у своего дяди ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 

<

адрес> он пробовал найти постоянную работу, но у него не получилось и он вернулся в 

<

адрес>, где стал проживать у своей гражданской жены по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на воинский учет военкоматом 

<

адрес>. Его гражданская жена, сын ФИО1, родной брат являются гражданами Российской Федерации. Дочь Айсел и сын Бахад обучаются в МБОУ СОШ № 

<

адрес>. Факт его постоянного проживания и регистрации по адресу: 

<

адрес> могут подтвердить ФИО6 и ФИО8. При посещении 

<

адрес> он увидел, что на том месте где он проживал стоит новый дом и в нем с 2001 года проживают совсем другие лица.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О ГРАЖДАНСТВЕ РСФСР» гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления и силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР. На момент принятия вышеуказанного закона истец и его мать ФИО4 были постоянно зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в домовой книге и свидетелями. Тем самым, по Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве РСФСР» с применением Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве Российской Федерации» он считается гражданином РФ и обязан быть документирован паспортом гражданина РФ.

При вынесении заключения об аннулировании его паспорта ГУ МВД России по 

<

адрес> формально изучили материалы, что привело к незаконному и необоснованному вынесению решения. Для получения копии заключения направлен адвокатский запрос в УМВ ГУ МВД России по 

<

адрес> за №.

Посчитав свое право нарушенным, ФИО9 обратился в суд и просит признать незаконным заключение ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта серии 6315 № выданным в нарушение установленного порядка.

Административный истец ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Волкова А.В. Заинтересованное лицо администрация 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Представитель административного истца адвокат Волков А.В. в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении. Также указал, что факт проживания ФИО9 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией домовой книги и справкой, выданной администрацией 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», а а также показаниями свидетеля. Административный истец проживает в Российской Федерации, имеет семью, его супруга и ребенок являются гражданами РФ, а потому оспариваемое решение является незаконным и нарушает права ФИО9

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагала, что административным истцом ФИО10 пропущен срок обращения с административным иском в суд, поскольку о нарушенном праве ему стало известно в январе 2020 года при оплате кредита в банке, однако, административное исковое заявление он подал только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев. О восстановлении срока административный истец не заявлял, сведений об уважительной причине пропуска срока не представил. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Также возможно приобретение гражданства Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства в соответствии с действующим законодательством о гражданстве Российской Федерации. При этом факт проживания подтверждается только регистрацией лица по месту жительства, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» под проживанием понимается проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации или за ее пределами. Согласно заключения ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым паспорт гражданина Российской Федерации серии 6301 №, на имя Хеирхабарови Бахлула, признан выданным в нарушение установленного порядка, проживание административного истца на территории Российской федерации на ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Установлено также, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. документирован паспортом гражданина Республики Грузия. Кроме того, при проверке по базе данных ДКС МИД России и АИС «Гражданство» было установлено, что информация о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации отсутствует. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не проживал. Для документирования паспортом гражданина Российской Федерации в подтверждение сведений своей принадлежности к российскому гражданству представил заведомо недостоверные сведения. На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вступления Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации административного истца на территории Российской Федерации отсутствуют.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. 

Также возможно приобретение гражданства РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства в соответствии с действующим законодательством о гражданстве Российской Федерации.

При этом факт проживания подтверждается только регистрацией лица по месту жительства, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» под проживанием понимается проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС06-300 паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории Российской Федерации утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был документирован паспортом гражданина РФ серия 6315 № (л.д. 10-11).

В графе № заявления о выдаче паспорта по форме №-П имеется отметка о принадлежности ФИО9 к гражданству РФ в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1. В заявлении о выдаче паспорта имеются сведения о том, что ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> – Саратовского, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61). 

Заключением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации серии 6315 №, на имя Хеирхабарови Бахлула, признан выданным в нарушение установленного порядка, поскольку проживание административного истца на территории Российской федерации на ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д. 57-59).

Из заключения следует, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. документирован паспортом гражданина Республики Грузия. Кроме того, при проверке по базе данных ДКС МИД России и АИС «Гражданство» было установлено, что информация о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации отсутствует. Проведенной проверкой установлено, что ФИО10 на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не проживал. В ходе проверки осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), в результате проверки установлено, что собственниками дома являются ФИО11 и ФИО12, согласно объяснениями которых они приобрели указанный дом в 2001 году у ФИО13, которая проживала в указанном доме с сыном ФИО13 Ринатом с 1976 года по 2001 год. При оформлении документов купли-продажи ФИО12 лично изучила все имеющиеся документы, в том числе и домовую книгу, в которую были внесены сведения о регистрации семьи Б-вых, иных лиц зарегистрированных не было. В 2001 году старая домовая книга заменена на новую. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что среди имеющихся домовых книг, находящихся на хранении в ОВМ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, архивной домовой книги по адресу: 

<

адрес>, не имеется. При проверки действующей домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что сведений о регистрации ФИО9, в ней не имеется.

Процедура изъятия паспорта установлена Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 3 указанного Приказа, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство РФ, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина РФ.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина РФ при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству РФ). 

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Также в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства на обозрение суда представлен оригинал домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> (в настоящий момент Соколовая), из которой следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Хиерхабарови ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Хиерхабарови ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16-19).

Факт регистрации указанных лиц по адресу: 

<

адрес> подтверждается также справкой, выданной начальником отдела жилищного хозяйства администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>» (л.д. 20).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 ФИО30, показал, что является дальним родственников Хиерхабарови Бахлула, который примерно в 1990-1992 году вместе со своей матерью проживал в г. Саратове на ул. Соколовая. Они ходили друг другу в гости, Бахлул со своей матерью уезжали в Грузию, а потом возвращались.

Также судом учитывается, что сведения из домовой книги соответствуют данным свидетельства о рождении административного истца (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал на территории Российской Федерации, а потому заключение ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии 6315 №, на имя Хеирхабарови Бахлула, выданным в нарушение установленного порядка нельзя признать законным.

Суд, признавая оспариваемое заключение незаконным, бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как самим ФИО9, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установил.

При этом суд также учитывает, что уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность ФИО9 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, свидетельства о регистрации по месту пребывания, военного билета (л.д.14-15, 22). На основании этих документов истец осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует об устойчивой правовой связи ФИО9 с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ФИО9 в настоящее время проживает на территории России в 

<

адрес>, вместе со своей семьей гражданской супругой ФИО15, гражданкой РФ и их совместными детьми, которые обучаются в школе 

<

адрес> (л.д. 26-38).

При таких данных оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности такого вмешательства, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным иском в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд находит несостоятельным довод ответчика о пропуске ФИО9 срока на подачу административного искового заявления ввиду отсутствия доказательств вручения административному истцу оспариваемого заключения. 

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными пункты 2 и 3 заключения Главного Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> паспорта гражданина Российской Федерации серии№ №, выданного на имя Хиерхабарови Бахлула, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Грузия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Е.К. Лазарева 

Копия решения верна.

Судья: Е.К. Лазарева

Секретарь: Н.О. Русяйкина