к делу № 1-195/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Гришмановской Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.11.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.11.2015 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.04.2018 года примерно c 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 из серванта, расположенного в указанной квартире, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 5 000 рублей, золотое кольцо в форме цветка с камнем-фианит, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, сообщив в судебном заседании о том, что хищение золотого кольца не совершал и в ломбард его не сдавал, а признательные показания в данной части на предварительном следствии дал под давлением сотрудников полиции. 

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.04.2018 г. были похороны ФИО12, после которых Потерпевший №1 предложила ему пожить у нее и поработать вместе с ней. Потерпевший №1 передала ему ключи от своей квартиры и разрешила ему свободно передвигаться по ней как в ее присутствии, так и в ее отсутствие. 

07.04.2018 г. примерно в 17 часов 00 минут, он находился на территории парка «Сказка» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где помогал убирать Потерпевший №1, после чего в указанное время сообщил ей, что пойдет домой. Когда он пришел в квартиру, он выпил спиртные напитки (250 гр. коньяка), после чего, воспользовавшись отсутствием дома Потерпевший №1, решил похитить что-нибудь ценное. На серванте в комнате он увидел кошелек, открыв который он взял оттуда 5 000 рублей, после чего он также увидел золотое кольцо в форме цветка с камнем- фианитом по центру, которое также решил похитить, так как испытывал трудное материальное положение. 

После чего, он собрал свои личные вещи, и ушел в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по дороге увидел ломбард, в который решил зайти для того, чтобы сдать похищенное кольцо, зайдя в ломбард по 

<

адрес>, он передал скупщику золотое кольцо, которое он оценил в 1 500 рублей, на предложенную цену он согласился, также сказал, что кольцо принадлежит его родственнице и он с ее согласия его продает, в качестве документов он предоставил водительскую карточку на свое имя. После чего он направился в г.Новошахтинск (л.д. 65-67, 77-79).

Помимо частичного признания вины самим подсудимым его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.04.2018 на похороны ее сына приехал ФИО1, после чего остался пожить с ней какое-то время. Она разрешала ФИО1 свободно передвигаться по принадлежащей ей квартире, также сама передала ему ключи от квартиры. 

07.04.2018 г. примерно в 17 часов 00 минут она убирала территорию в парке «Сказка». ФИО1 убирал её вместе с ней, сообщив позже, что пойдет домой. Примерно в 20 часов 00 минут 07.04.2018 г., она вернулась домой, ФИО1 дома не было и она стала звонить ему на его мобильный телефон, однако на ее телефонные звонки он не отвечал. Осмотревшись она увидела, что отсутствуют личные вещи ФИО1, а также обнаружила, что в кошельке, который лежал в комнате на серванте, отсутствуют денежные средства в размере 5 000 рублей, также отсутствует золотое кольцо, стоимостью 5 000 рублей. В настоящее время ущерб ей не возмещен и является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет не более 7000 рублей (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 07.04.2018 г. он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине, где занимается покупкой и продажей цифровой, бытовой и иной техники, а также ювелирных изделий. В магазин зашел ФИО1, предоставив водительскую карточку, и изъявил желание продать женское золотое кольцо в виде «цветка» с камнем белого цвета, пояснив, что указанное кольцо принадлежит его родственнице. После чего, осмотрев данное кольцо, убедился, что оно золотое, и предложил ему денежные средства в размере 1 500 рублей, на что он согласился. Он передал ему осмотренное им кольцо, составив закупочный акт, который он добровольно выдать следователю (л.д. 46-48);

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, являющихся сотрудниками полиции, данными ими в судебном заседании следует, что ими производился опрос и допрос ФИО1, пояснения и показания он давал добровольно, сообщал о том, что именно он похитил у потерпевшей 5000 рублей и золотое кольцо, которое в дальнейшем сдал в ломбард, при этом его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого произведен следователем в присутствии защитника, никакого давления на него ими не оказывалось, также он не сообщал об оказании такового на него сотрудниками полиции либо иными лицами.

Кроме изложенного вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который свободным доступом, находясь по адресу 

<

адрес>, тайно похитил у нее денежные средства в сумме 5 000 рублей и золотое кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, оценивает в 5 000 рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с согласия проживающего лица осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 14-19);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят закупочный акт от 07.04.2018 г. на имя ФИО1 (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен закупочный акт от 07.04.2018 г., согласно которого установлено, что ФИО1 продал золотое кольцо за 1 500 рублей (л.д. 68-70).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора, суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 о хищении у нее 07.04.2018 года указанного выше имущества, при изложенных обстоятельствах.

Кроме того его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что лично ему ФИО1 продал золотое кольцо, представив документы, удостоверяющие его личность. 

Указанные показания полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, а также письменными доказательствами стороны обвинения, в частности заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, из которых следует, что именно ФИО1 07.04.2018 года совершил хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств в размере 5 000 рублей, золотое кольцо в форме цветка с камнем-фианит, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, при этом ущерб для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Основывая свои выводы о виновности подсудимого на вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд принимает во внимание, что указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что хищение золотого кольца он не совершал и в ломбард его не сдавал, а признательные показания в данной части на предварительном следствии дал под давлением сотрудников полиции, так как его показания опровергаются как его показаниями, данными им в присутствии защитника на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей, так и показаниями указанных выше свидетелей обвинения в том числе ФИО6 и ФИО7 и доказательствами стороны обвинения в их совокупности, подробно изложенными выше, каких-либо убедительных доводов, подтверждающих данное обстоятельство, суду стороной защиты не представлено, наоборот указанные доводы полностью опровергнуты представленной стороной обвинения совокупностью доказательств. 

Интерпретация содержания представленных стороной обвинения доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недопустимыми, либо недостаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

С учетом изложенного доводы стороны защиты о необходимости исключения из объема обвинения хищения золотого кольца не обоснованы, так не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергнуты доказательствами стороны обвинения.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении на стадии расследования по делу, раскаяние в содеянном, признательное объяснение (л.д. 21-22), а также признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, а также состояние его здоровья.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2075 от 30.05.2019 года ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя с синдромом зависимости, которые не сопровождаются расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, при этом в настоящее время также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, при применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в указанном заключении экспертизы у суда не имеется, на учете у психиатра подсудимый не состоит, его действия во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживали каких-либо признаков неадекватного поведения, в суде он выразили свое отношение к предъявленному обвинению, рассудительно давал пояснения и у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

По мнению суда, в качестве отягчающего обстоятельства, суд не может рассматривать вмененное органом предварительного следствия отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им указанного преступления, так как не снизило его контроль за своим поведением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13.11.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного и того, что суд считает вину подсудимого доказанной в совершении хищения имущества Потерпевший №1 на указанную сумму, указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту постоянного жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий. 

Одновременно возложить на ФИО1 обязанность – два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 07.06.2019 года. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.03.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 10000 рублей,

Вещественные доказательства (л.д. 71):

- закупочный акт от 07.04.2018 года на имя ФИО1 - продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой