ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Королев М.о. 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением – домом, расположенным, по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований на то, что она проживает в доме по указанному адресу, который принадлежал ее матери ФИО14 в соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла. Ответчик ФИО2, состоял в браке с умершей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего были ею зарегистрирован в спорную квартиру, позже в квартире были также прописаны несовершеннолетние дети ФИО4 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартире никогда не проживали, не вселялись, личных вещей их в квартире не имеется, коммунальные платежи они не вносят, членами семьи собственника не являются.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО9 показал, что является соседом истицы, проживающим с ней в одном доме, 

<

адрес> с 1962 ДД.ММ.ГГГГ ответчики в дом никогда не вселялись, не проживали в нем.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является дочерью ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ., которой согласно обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предлежал дом № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из домовой книги, в данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ а также его несовершеннолетние дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

То есть для возникновения у лица права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения необходимо соблюдение ряда условий, в том числе наличие факта вселения лица в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Таких обстоятельств судом по делу не установлено. Из объяснений истицы, показаний свидетеля, и выписки из домовой книги следует, что ответчики членами семьи истицы не являются, в дом никогда не вселялись, не проживали в нем, расходов на оплату коммунальных услуг не несут, совместного хозяйства с собственником не ведут, их вещей в квартире нет. 

При этом, из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, и вместе с тем истец, являющийся собственником жилого помещения, имеет право требовать устранения нарушений его права на данное жилое помещение, суд считает, что ФИО1 не может быть отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Вместе с тем суд учитывает, что признание не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 неприобретшими право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решения суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области. Судья В.Н. Касьянов