Дело № 2-1253/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО9, ФИО5 ФИО10, Либерман ФИО11 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании за ними права общей собственности на квартиру № ----- дома № ----- адрес в равных долях по праву приватизации, указав в нем, что данная квартира была предоставлена ФИО1 на состав семьи из четырех человек на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата. В соответствии с данным постановлением им выдан ордер на право вселения в данную квартиру на условиях договора социального найма. В указанном жилом помещении они проживают до настоящего времени. Имея намерения приватизировать данную квартиру, указывают истцы, они обратились с заявлением в органы БТИ. Однако в заключении договора передачи им было отказано по мотивам отсутствия данной квартиры в реестре муниципальной собственности. Ранее они участие в приватизации не принимали.

В судебном заседании истцы данный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что данная квартира была предоставлена в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Иных лиц, обладающих равными правами по пользованию данной квартирой не имеется.

Представитель ответчика и третьего лица направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия, выразив согласие на удовлетворение данного иска.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер на жилое помещение выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения в предоставленное жилое помещение.

По правилам ст. 50 и 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что правовым основанием, порождающим у гражданина права и обязанности на жилое помещение муниципального жилищного фонда, являлся сложный юридический состав: в качестве предпосылки его возникновения законодатель рассматривал решение соответствующего органа о предоставлении жилого помещения, а ордер, как административно - правовой акт рассматривался прежним законодателем в качестве правового основания для вселения и последующего заключения договора социального найма жилого помещения, т.е. служил юридическим основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Как следует из материалов дела квартира № ----- дома № ----- адрес была предоставлена ФИО1 на состав семьи из четырех человек: на него, его супругу ФИО2, сына - ФИО3 и дочь - ФИО4 на основании постановления главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от дата. В соответствии с данным постановлением ему был выдан ордер ----- на право вселения в данную квартиру на условиях договора социального найма.

Доказательствами об оспаривании решения о предоставлении истцам жилого помещения и выданного на его основании ордера суд не располагает.

Несмотря на то, что спорная жилая площадь была предоставлена в качестве муниципального жилья для бессрочного пользования, указанная квартира в реестр муниципальной собственности не была включена.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от 22.02.2017 № 14-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной.

По смыслу Закона № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Спорная квартира была передана истцу в пользование на условиях договора социального найма, однако воспользоваться своим правом на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, участие в которой они ранее не принимали, истцы не могут ввиду отсутствия в реестре муниципальной собственности записи о принадлежности данной квартиры к объектам муниципальной собственности, что нарушает их жилищные права, предусмотренные ст. 2 Закона от 4 июля 1991 года № 1541-1.

Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи, определен в статье 4 названного закона, согласно которой, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме не отнесено, статуса служебного, по представленным суду доказательствам, не имеет: данная квартира была предоставлена истцам для постоянного пользования на условиях социального найма в соответствии с ордером единого образца.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение может рассматриваться как объект приватизации (ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). 

В соответствии со статьей 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Способы защиты нарушенных жилищных прав, перечень которых не является исчерпывающим, закреплены в положениях ст. 11 ЖК РФ. Согласно п. 3 названной правовой нормы защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другим федеральным законом.

Учитывая, что истцы по независящим от них причинам не могут реализовать предусмотренное законом право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что противоречит положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке. 

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. 

Согласно материалам дела, иных лиц, проживающих в спорной квартире в качестве членов семьи нанимателя, не зарегистрировано. 

По общим правилам доли участников общей долевой собственности считаются равными, что следует из положений ч. 1 ст. 245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Применительно к данному спору иное определение долей участников общей собственности приватизированного жилого помещения законом не установлено, следовательно, доли истцов в праве собственности на спорное жилое помещение следует считать равными. 

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, 

решил:

Признать за ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13, ФИО5 ФИО14, Либерман ФИО15 право общей собственности на квартиру № ----- дома № ----- адрес по 1/4 доле каждому по праву приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2017 года.