УИД 61RS0003-01-2025-003826-79

Судья: Енин А.Л. Дело № 11-1165/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Таганрога ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 20 ноября 2024 года Администрация г. Таганрога Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Указанное постановление Администрация г. Таганрога обжаловала в суд. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2025 года постановление должностного лица административного органа от 20 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Таганрога Ростовской области - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 20 ноября 2024 года и решения судьи районного суда от 25 июля 2025 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации г. Таганрога Ростовской области состава административного правонарушения. 

Заявитель ссылается на то, что администрацией на постоянной основе ведутся работы, направленные на скорейшее исполнение решения суда, администрация надлежащим образом соблюдает должную степень заботливости и осмотрительности. 

Кроме того, заявитель ссылается, что установленный срок судебным приставом-исполнителем не является объективно достаточным для исполнения требований исполнительного документа. 

В судебное заседание участники не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство от 27 августа 2024 года № 266608/24/98061-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № 047016155 от 06 мая 2024 года, выданного Таганрогским городским судом по делу № 2-3994/2023, вступившему в законную силу 05 декабря 2023 года, предмет исполнения: обязать администрацию г.Таганрога произвести снос расселенного аварийного жилого дома по адресу: 

<

...> литер В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г. Таганрога взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2024 года.

Однако должником требования исполнительного документа не исполнены. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях Администрации г. Таганрога состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 20 ноября 2024 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях Администрации г. Таганрога состава, вмененного ему правонарушения, ее вина в совершении административного правонарушения. 

Между тем, судья областного суда отмечает следующее.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

В то же время, согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения ч. 2 ст. 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимосвязанными. 

Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как субъект правонарушения. 

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены следующие изменения: 

статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»;

в части 1 статьи 23.68 слова «частями 1 и 2 статьи 17.15» заменены словами «частями 1, 1.3 и 2 статьи 17.15».

Таким образом, новыми положениями закона административная ответственность органов местного самоуправления, к которым относится Администрация г. Таганрога, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, исключена. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, являются должностные лица.

При этом, закон, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение имеет обратную силу, те есть распространяется и на лица, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Аналогичного подхода придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, (пункт 33(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») и Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2023 года N 42-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда»).

Наряду с изложенным, в материалах настоящего дела сведения об исполнении, находящегося в процессе обжалования постановления, отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 20 ноября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Таганрога подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 данного Кодекса. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 20 ноября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2025 года отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: