Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-14242/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 03 июля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.     

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кинареева А.С. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 мая 2025 года, которым в отношении 

ФИО, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

 продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 29 суток, то есть до 29 июня 2025 года. 

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО. и адвоката Кинареева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.   

30 марта 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

31 марта 2025 года Гагаринским районным судом адрес в отношении ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 мая 2025 года срок предварительного следствия по делу продлен до трех месяцев, то есть до 29 июня 2025 года. 

21 мая 2025 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО. на один месяц, а всего до двух месяцев 29 суток, то есть до 29 июня 2025 года. 

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 27 мая 2025 года ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО. на один месяц, а всего до двух месяцев 29 суток, то есть до 29 июня 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Кинареев А.С. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать ФИО. меру пресечения в виде запрета определенных действий. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что фио является лицом молодого возраста, не судим, прибыл в Россию с целью трудоустроиться. Считает, что принятое судом решение обусловлено лишь тяжестью инкриминируемого обвиняемому деяния.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении обвиняемому ФИО. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

 Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на запрет определенных действий, о чем ходатайствует адвокат.       

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующихо наличии у ФИО заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено. 

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 27 мая 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 Председательствующий