дело №1-224/2023

(УИД26RS0026-01-2023-001671-57)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 29 ноября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи–Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Колесниковой Е.Ю., 

подсудимой – ФИО1,

защитника – Сачакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 03.

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 находясь в беседке, расположенной около многоквартирного дома по 

<

адрес>, обнаружив оставленный без присмотра на столе К.В.Н. мобильный телефон марки «Honor 10А», решила его похитить, после чего, действуя умышленно и с целью хищения, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 10А», стоимостью 12 000рублей, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Хищением К.В.Н. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным и до настоящего времени не возмещен. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме и, ознакомившись со статьей 51 Конституции России, от дачи показаний отказалась. Гражданский иск потерпевшего К.В.Н. в сумме 12 000 рублей и обусловленный хищением телефона, признает, но 27.11.2023г. выплатила в счет возмещения потерпевшему 7 000 рублей. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 №), данные при производстве предварительного расследования и из которых следует, что 22.09.2023г., примерно в 12 часов 00 минут, она находилась в 

<

данные изъяты> где в беседке распивала спиртные напитки со своим сожителем Д.В.С. и К.В.Н. который проживает по адресу: 

<

адрес> В ходе распития спиртных напитков К.В.Н. уснул, при этом рядом с ним на столе лежал мобильный телефон с корпусом синего цвета. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то нее возник умысел на хищение мобильного телефона марки «Honor 10 А» с корпусом синего цвета. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она тайно похитила мобильный телефон К.В.Н. и положила его в свою сумку. Данный мобильный телефон она похитила с целью подарка сыну, у которого 17 октября был день рождения. Затем совместно с Д.В.С.. они направилась домой, где впоследствии она показала ему похищенный телефон, после чего Д.В.С.. разозлился и разбил телефон об угол тумбы и они выбросили его в мусорный бак. С размером причиненного ей материального ущерба она не согласна, так как потерпевший К.В.Н.., в кабинете №, на 2 этаже сообщил ей, что оценивает мобильный телефон марки «Honor 10 А» на сумму 1 000 рублей, так как экран данного мобильного телефона разбит.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.В.Н. (№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что 22.09.2023г., примерно в 10 часов 00 минут, в беседке по адресу: №, он распивал спиртные напитки с мало знакомыми ФИО1 и Д.В.С. В ходе распития спиртных напитков он уснул за столом и проснувшись вечером обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон марки «Honor 10А», с корпусом синего цвета, который лежал рядом с ним на столе. Самостоятельные поиски результата не принесли и он обратился к С.С.СА. который сообщил, что знаком с ФИО1 и Д.В.С.. Самостоятельно найти ФИО1 и Д.В.С. сам не смог и обратился в полицию. Мобильный телефон он приобрел весной 2023г. в г. Ставрополе за 12 000 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000руб., поскольку он официально не трудоустроен, иных источников доходов у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции ему стало известно, что данное преступление совершила ФИО1, которая в тот же день начала извиняться, просила прощения, но он ее не простил. Для того, чтобы она не пыталась искажать свои показания относительно совершенного ею преступления и ушла от ответственности, он специально сказал, что экран телефона разбит и он его оценивает не более 1000 рублей, но на самом деле экран разбит не был, и ущерб ему не возмещен. В случае, если ФИО1 ему возместит ущерб в полном объеме, он настаивает, чтобы ФИО1 наказали на усмотрение суда. 

Из адресованного суду заявления потерпевшего К.В.Н.. и акта помощника судьи от 29.11.2023г. следует, что ущерб ему не возмещен и гражданский иск он поддерживает в полном объеме; 

- показаниями свидетеля Д.В.С. (л.д.55-57, 61-62), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что примерно 22.09.2023г, он совместно со своей сожительницей ФИО1 и К.В.Н. распивали спиртные напитки в беседке около домовладения №

<

адрес>. Во время распития спиртных напитков К.В.Н. уснул, а на столе беседки лежал его мобильный телефон. Совместно с ФИО1 они направились домой и в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 из своей дамской сумки достала мобильный телефон с корпусом синего цвета, и показала ему, сообщив, что когда К.В.Н.. уснул, то она воспользовалась моментом и украла у него его мобильный телефон. Он очень разозлился на сожительницу, после чего взял украденный мобильный и разбил его. Остатки телефона он выкинул в мусорный бак. Когда он разбивал мобильный телефон, он был целый, экран повреждений не имел;

- показаниями свидетеля С.С.А. (

<

данные изъяты> оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что примерно в конце сентября 2023г. к нему подошел ранее неизвестный К.В.Н. проживающий по адресу: 

<

адрес> рассказал о том что, ранее его знакомая по имени Любовь, после распития спиртных напитков украла у него мобильный телефон марки «Honor» с корпусом синего цвета. Также в ходе беседы он описал данную девушку, он понял, что ею является ФИО1. Спустя некоторое время, когда он встретил ФИО1 и спросил, зачем она забрала телефон, но пояснений не получил. ФИО1 сообщила ему, что вернет данный телефон собственнику, но насколько известно последнему данный телефон она не вернула;

- протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8), зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу за №., согласно которого ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о тайном хищении в конце сентября 2023г. мобильного телефона марки Honor 10 А»; 

- протоколом осмотра места происшествия от №) по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в беседке установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов №) по адресу: 

<

адрес> ходе которого установлено место, куда был выброшен похищенный ФИО1 у К.В.Н. мобильный телефон;

- заключением эксперта № в соответствии с выводами которого стоимость мобильного телефона Honor 10 А» приобретенного весной 2023г.за 12 000 рублей, по состоянию на сентябрь 2023г. составляет 12 000 рублей.

С учетом имущественного положения потерпевшего К.В.Н. официально не работающего и отсутствия у него иных стабильных источников дохода за исключением работы по найму, суд считает, что причиненный хищением ущерб в размере 12 000 рублей, является для него значительным. 

Доводы подсудимой об иной оценочной стоимости телефона ввиду разбития у него экрана, своего подтверждения не нашли, так как опровергаются согласованными показаниями потерпевшего К.В.Н.. и свидетеля Д.В.С. о том, что экран телефона был без повреждений. Не доверять показаниям потерпевшего К.В.Н. и свидетеля Свидетель №2 оснований не имеется, в связи с чем, суд относит их к достоверным. 

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Смягчающими подсудимой ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает сделанную явку с повинной от 10.10.2023г. (л.д.7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что отягчающих подсудимой ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1 характеризующейся по месту жительства отрицательно №), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находящейся № находящейся под диспансерным наблюдением нарколога с 10.12.2020г. № лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> № ранее судимой № 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО1 суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Достаточных оснований при назначении подсудимой ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, образ и условия ее жизни, семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимой ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, суд постановляет назначенное подсудимой ФИО1 наказание считать условным. Также, с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Потерпевшим К.В.Н.. по делу заявлен гражданский иск в размере 12 000 рублей, который подсудимая ФИО1 признала частично, размер гражданского иска и его основания подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку обстоятельства возможного частичного возмещения потерпевшему причиненного ущерба, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Сачакову А.А. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 29.11.2023 года.

Гражданский иск К.В.Н. о возмещении материального ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.Н. в счет возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Сачакову А.А. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.