К делу 

<

данные изъяты>

УИД: 

<

данные изъяты>5

Категория: 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

данные изъяты>

Геленджикский городской суд в составе: 

судьи 

<

данные изъяты>6

при секретаре 

<

данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит 

<

данные изъяты>2» к 

<

данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит 

<

данные изъяты>2» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>1 о взыскании процентов, начисленных на просроченный основной долг по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>8 рублей, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>7 рублей. 

Свои требования мотивировали тем, что 

<

данные изъяты> между АО «ЮниКредит 

<

данные изъяты>2» и Ответчиком заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>9 по условиям которого последнему предоставлен 

<

данные изъяты>2 в размере 1 

<

данные изъяты>10 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>11 г.в., VIN: 

<

данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно 

<

данные изъяты>2 и проценты не погашал, в связи с чем, предупреждался, что в случае дальнейшего невыполнения условий кредитного договора.

<

данные изъяты>2 обратится в Геленджикский городской суд с иском о взыскании с ответчика полученного 

<

данные изъяты>2 и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Решением Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

В ходе исполнения решения суда в период с 

<

данные изъяты> по кредитному договору 

<

данные изъяты>12 начислялись проценты и штрафы за пользование 

<

данные изъяты>2.

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

<

данные изъяты> судебный приказ был отменен.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, с учетом требований ст. 811 ГК РФ, обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит 

<

данные изъяты>2» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие. 

Ответчик 

<

данные изъяты>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору 

<

данные изъяты>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (

<

данные изъяты>2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ регламентирует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора, акцептовано другой стороной в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 

<

данные изъяты> между АО «ЮниКредит 

<

данные изъяты>2» и Ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>13 по условиям которого последнему предоставлен 

<

данные изъяты>2 в размере 

<

данные изъяты>14 рублей под 

<

данные изъяты>15 годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

данные изъяты>16 г.в., VIN: 

<

данные изъяты>.

Решением Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

В ходе исполнения решения суда в период с 

<

данные изъяты> по кредитному договору 

<

данные изъяты>17 начислялись проценты и штрафы за пользование 

<

данные изъяты>2.

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

<

данные изъяты> судебный приказ был отменен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору 

<

данные изъяты>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (

<

данные изъяты>2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеуказанные положения закона нашли отражение и в кредитном договоре.

Однако, 

<

данные изъяты>1 прекращены платежи по обязательствам кредитного договора, а также требованием о досрочном возврате всей суммы 

<

данные изъяты>2, но указанное требование исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Исходя из условий договора, предусмотрен односторонний порядок требований 

<

данные изъяты>2 к Заемщику о досрочном возврате 

<

данные изъяты>2, процентов, и право предъявить требование об уплате пени, в случае если Заемщик не исполнит денежные обязательства по договору при наличии просроченной задолженности. Основание для досрочного возврата 

<

данные изъяты>2 считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки 

<

данные изъяты>2 соответствующего письменного уведомления клиенту. 

Представленный истцом расчет задолженности по 

<

данные изъяты>2 следует признать правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с 

<

данные изъяты>2 сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы задолженности, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится. 

Требования 

<

данные изъяты>2 о взыскании остатка 

<

данные изъяты>2, суд считает обоснованными, поскольку оно основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>18 рубля, что подтверждается материалами дела 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ЮниКредит 

<

данные изъяты>2» к 

<

данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>1 в пользу АО «ЮниКредит 

<

данные изъяты>2» проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>20 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>19 коп.. 

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: