Гражданское дело №...

54RS0№...-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. г. Новосибирск 

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Смоленцеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ВасИ. И. В., ВасИ. В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства банк выполнил, однако заемщик от выполнения своих обязательств уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ТП, в соответствии с которым банк уступил истцу право (требование) к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил истцу право (требование) к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора №...от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-005, на основании которого ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 58 735,75 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 6 839, 07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 171 032,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 864 590, 24 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным, имеющимся у истца, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору в размере 58 735,75 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 839, 07 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 032, 08 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 735, 75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 735, 75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ФИО2, ВасИ. И.В., ВасИ. В.И. (л.д. 133).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутсвие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ВасИ. И.В., ВасИ. В.И. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчиков, иного места жительства ответчиков суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает их неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 вышеприведенного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу требований ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме по заявлению ФИО3 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 19).

ФИО3 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), о чем поставила собственноручно подпись. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил.

Согласно условиям кредитного договора, возврат суммы кредита и уплата процентов заемщиком за пользование кредитом предусмотрены равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 20 числа каждого месяца по 2 111 руб., за исключение последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 1 701, 81 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ФИО3 кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ТП, в соответствии с которым банк уступил истцу право (требование) к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18, 27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил истцу право (требование) к ФИО3, возникшее на основании кредитного договора №...от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0111-005, на основании которого ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 10-12).

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом от нотариуса (л.д. 47).

После ее смерти с заявлениями к нотариусу обратились ФИО2 (сын), ВасИ. И.В. (сын), ВасИ. В.И. (супруг), также в заявлениях указали, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>А, настоящими заявлениями сообщили, что наследство по закону фактически приняли (л.д. 48-50).

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 138).

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 58 735,75 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 6 839, 07 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 171 032,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 864 590, 24 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма начисленной неустойки в размере 864 590, 24 руб. снижена истцом до 50 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчиках, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчики не воспользовались, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представили, также, как не представили в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

После смерти наследодателя обязанности, неисполненные им перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества больше имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

На основании вышеизложенного суд, исходя из того, что умершая ФИО3 не исполнила принятых на себя обязательств, при этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею вышеуказанному кредитному договору, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О),

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно абз. 3 п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд находит подлежащую уплате неустойку, заявленную истцом ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку (штрафы) до 10 000 руб. 

Взыскиваемая судом неустойка (штраф) в размере 10 000 руб. соответствует пределам величины, достаточной для компенсации потерь кредитора (то есть пределам, определяемым ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами).

Указанную сумму суд признает достаточной для компенсации потерь истца как займодавца.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, они продолжают пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по ставке 34 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки платежа.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения долгового обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный истцом размер неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (182,5% годовых), превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

Размер заявленной истцом неустойки – 0,5% за каждый день просрочки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, на основании чего суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,05% в день, приходя к выводу, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по кредитному договору, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная по правилам п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета в размере 5 666, 60 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235,237 ГПК РФ, 

решил:

иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...), ВасИ. И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...), ВасИ. В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору в размере 58 735,75 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 839, 07 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 032, 08 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...), ВасИ. И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...), ВасИ. В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 735, 75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...), ВасИ. И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...), ВасИ. В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 735, 75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...), ВасИ. И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...), ВасИ. В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 666, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.