Дело № 12-177/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского района г.Ярославля И.В. Власова, ознакомившись с жалобой ФИО2 ФИО5 на постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославль) ФИО1 № 18810176170423026247 от 23 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6, 

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославль) ФИО1 № 18810176170423026247 от 23 апреля 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

19 мая 2017 года в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление. 

Жалоба была направлена в Дзержинский районный суд г. Ярославля исходя из места расположения органа, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – 

<

...>.

Однако, жалоба подлежит направлению в Красноперекопский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение зафиксировано по адресу: ЮЗОД напротив ул.Чаадаева, 90. Красноперекопский, г.Ярославль.

Данный адрес находится на территории Красноперекопского района г.Ярославля, следовательно, рассмотрение жалобы подсудно Красноперекопскому районному суду г. Ярославля.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

направить жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г. Ярославль) ФИО1 № 18810176170423026247 от 23 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8, на рассмотрение по подсудности в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Судья И.В.Власова