Дело № 1-147/2018г.

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 24 июля 2018 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н., 

потерпевшей О.Д.Р.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

адвокатов: Вихаревой Е.Н., Гибадуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней марта 2017 года О.Д.Р., являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, за счет средств указанного капитала решила приобрести недвижимое имущество. В один из дней марта 2017 года О.Д.Р. на личной странице ФИО2 Интернет ресурса "Вконтакте" нашла объявление об оказании помощи в предоставлении займа с использованием средств материнского (семейного) капиталаи последующего приобретения жилья и улучшения жилищных условий. С этой целью О.Д.Р. обратилась к ФИО2 за оказанием правовой помощи и сопровождением сделки по купле-продаже недвижимости за счет средств материнского (семейного) капитала. ФИО2 согласилась за денежное вознаграждение в сумме 35000 рублей сопровождать сделку О.Д.Р. по купле-продаже недвижимого имущества за счет материнского (семейного) капитала. В ходе поиска подходящей квартиры О.Д.Р. решила приобрести двухкомнатную квартиру за счет средств материнского (семейного) капитала у Р.Г.А., расположенную по адресу: АДРЕС. После чего, в один из дней марта 2017 года ФИО2 вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1 на хищение денежных средств у О.Д.Р. путем её обмана. Реализуя единый преступный умысел на хищение имущества, путем обмана у О.Д.Р., ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, предложила О.Д.Р. заключить договор займа денежных средств с Кредитным потребительским кооперативом «А-ГРУПП» на сумму 453 026 рублей, после чего на указанные деньги купить квартиру у Р.Г.А., при этом ФИО2 предложила О.Д.Р. погасить долг перед КПК «А-ГРУПП» по договору займа из средств её материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области из средств федерального бюджета Российской Федерации на счет КПК «А-ГРУПП». После чего, в один из дней конца марта 2017 года ФИО2 по телефону договорилась с О.Д.Р. о том, что последняя предоставит ей документы, необходимые для оформления договора займа и договора купли-продажи квартиры Р.Г.А., перечислив наименование всех необходимых для этого документов. С этой целью 02 апреля 2017 года около 18 часов 13 минут ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО2 приехали к дому О.Д.Р., расположенному по адресу: АДРЕС, в салон которого села О.Д.Р. Находясь в салоне указанного автомобиля, О.Д.Р. передала документы ФИО1, перечень которых ранее озвучила ФИО2 ФИО1 с помощью камеры сотового телефона сделала фотокопии документов О.Д.Р., при этом ФИО2 и ФИО1 пояснили, что следующая встреча между ними произойдет после того, как будут составлены договор займа у КПК «А-ГРУПП» и договор купли-продажи квартиры. 

03 апреля 2017 года в дневное время ФИО2 позвонила О.Д.Р. и сообщила о том, что вышеуказанные договоры готовы, поэтому 04 апреля 2017 года она подъедет за ней, чтобы отвезти ее в офис КПК «А-ГРУПП» для оформления договора займа денежных средств.

04 апреля 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, на вышеуказанном автомобиле забрала О.Д.Р. из дома и привезла к офису КПК "А-ГРУПП", расположенному по адресу: АДРЕС где около офиса КПК «А-ГРУПП» по ранее достигнутой договорённости между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и менеджера по поиску клиентов для КПК «А-ГРУПП» - В.Е.Я. с другой стороны, последняя встретила О.Д.Р. и проводила её в офис КПК «А-ГРУПП» к менеджеру П.Д.Ю. 04 апреля 2017 года в дневное время между КПК "А-ГРУПП" в лице менеджера организации - П.Д.Ю. и О.Д.Р. был подписан договор займа №НОМЕР на сумму 453 026 рублей для целевого использования, а именно на приобретение недвижимого имущества двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с предоставлением указанной квартиры в залог КПК «А-ГРУПП» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств. После заключения вышеуказанного договора ФИО2 отвезла О.Д.Р. обратно домой, договорившись о том, что на следующий день поедут оформлять куплю-продажу квартиры. 

Действуя согласно договоренности, в период времени с 13 часов 35 минут до 17 часов 35 минут 05 апреля 2017 года ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, на автомашине марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1 приехали к дому О.Д.Р., где забрали ее и Р.Г.А. и отвезли их в отдел МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: АДРЕС. Находясь в помещении указанного отдела, при непосредственном участии ФИО1, которая предоставила О.Д.Р. денежные средства для оплаты государственной пошлины, а также при участии ФИО2 между О.Д.Р. и Р.Г.А. был заключен договор купли-продажи двухкомнатной АДРЕС, стоимостью 600 000 рублей, без передачи Р.Г.А. денежных средств за проданную квартиру. После чего ФИО2 ушла из отдела, а ФИО1, управляя своим автомобилем «

<

данные изъяты>», отвезла О.Д.Р. и Р.Г.А. обратно домой. По дороге ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем обмана О.Д.Р. и Р.Г.А. высказала им заведомо недостоверные сведения о том, что после получения О.Д.Р. на свой счет денежных средств в сумме 453026 рублей по договору займа с КПК «А-ГРУПП», указанную денежную сумму необходимо вернуть через ФИО2 обратно на счет КПК "А-ГРУПП", якобы с целью того, чтобы не оплачивать КПК «А-ГРУПП» комиссию и проценты по договору займа. Кроме того, ФИО1, действуя путем обмана, заверила О.Д.Р. и Р.Г.А. в том, что после перечисления денежных средств Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в КПК «А-ГРУПП» из материнского(семейного) капитала О.Д.Р. КПК «А-ГРУПП» последней вернут обратно 453026 рублей. Также ФИО1 убедила О.Д.Р. в необходимости позвонить ей, либо ФИО2 сразу после поступления на её лицевой счет денежных средств по договору займа, чтобы впоследствии совместно с ФИО2 их обналичить. 

07 апреля 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности О.Д.Р. на двухкомнатную АДРЕС, стоимостью 600 000 рублей, ранее принадлежащей Р.Г.А.

После чего, в период времени с 10 часов 07 минут 10 апреля 2017 года до 16 часов 07 минут 11 апреля 2017 года во исполнение условий договора займа № НОМЕР от 04.04.2017 года от КПК "А-ГРУПП" на расчетный счет НОМЕР открытого на имя О.Д.Р., поступили денежные средства в сумме 453 026 рублей, из которых 50000 рублей О.Д.Р. сразу перечислила в КПК «А-ГРУПП» согласно условиям договора займа. Кроме того, О.Д.Р., будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно необходимости возврата денежных средств в КПК «А-ГРУПП» через ФИО2, позвонила ФИО2, которой сообщила о поступлении денег на ее счет. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем обмана О.Д.Р., в подтверждение ранее высказанных ФИО1 заведомо недостоверных сведений также убедила О.Д.Р. в том, что поступившие на ее счет денежные средства необходимо срочно обналичить и передать ей, а она передаст деньги менеджеру КПК «А-ГРУПП» П.Д.Ю., которая положит этусумму денег обратно на счет КПК «А-ГРУПП» для погашения процентов по договору займа и избежания уплаты комиссионного вознаграждения. При этом П.Д.Ю. не подозревала о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, поэтому не имела намерений брать у них денежные средства по договору займа с О.Д.Р. и вносить их на счет КПК «А-ГРУПП». После чего, ФИО2 с целью реализации своего преступного обмана, около 19 часов 20 минут 11 апреля 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, пришла совместно с О.Д.Р. в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, где подошли к банкомату АТМ НОМЕР. Находясь в помещении вышеуказанного офиса ПАО «Сбербанк России», ФИО2, действуя путем обмана О.Д.Р., убедила её снять с принадлежащего О.Д.Р. лицевого счёта НОМЕР денежные средства, перечисленные со счёта КПК "А-ГРУПП", вновь заверив О.Д.Р., что денежные средства она передаст менеджеру КПК «А-ГРУПП» П.Д.Ю., чтобы избежать начисления процентов по договору займа, при этом ФИО2 неоднократно звонила ФИО1, которая торопила её и О.Д.Р. обналичить денежные средства, высказывая ложные сведения о том, что деньги необходимо в этот же день вернуть в КПК «А-ГРУПП». О.Д.Р.., будучи введённая в заблуждение ФИО2 и ФИО1, с помощью ФИО2 в банкомате АТМ НОМЕР обналичила со своего лицевого счета денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые сразу передала ФИО2, а ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем обмана похитила у О.Д.Р. указанную сумму денег, после чего скрылась с места преступления, предварительно убедив О.Д.Р. в необходимости обналичить и вернуть в КПК «А-ГРУПП» оставшуюся сумму денег, тем самым вновь введя О.Д.Р. в заблуждение относительно их с ФИО1 преступных намерениях. 

12 апреля 2017 года около 09 часов ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств у О.Д.Р., позвонила О.Д.Р. и потребовала снять со счета оставшуюся сумму денег, вновь мотивируя необходимостью их перевода на счет КПК «А-ГРУПП», якобы чтобы избежать начисления процентов по договору займа. С этой целью ФИО2 заехала за О.Д.Р., после чего около 10 часов 12 апреля 2017 года совместно с ней проследовала в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» №НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС Находясь в помещении указанного офиса ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем обмана О.Д.Р. убедила её снять со счета оставшуюся сумму денег, вновь высказывая ложные сведения о необходимости вернуть деньги в КПК «А-ГРУПП». О.Д.Р., будучи введенной в заблуждение ФИО2 и ФИО1, со своего лицевого счета НОМЕР обналичила денежные средства в сумме 356 600 рублей, которые сразу передала ФИО2 ФИО2, забрав у О.Д.Р. деньги, высказала ложные намерения передать их в КПК «А-ГРУПП», тем самым путем обмана похитила у О.Д.Р. денежные средства в сумме 356 600 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления. 

17 апреля 2017 года О.Д.Р., будучи обманутой ФИО2 и ФИО1, с целью получения денежных средств из материнского (семейного) капитала, по указанию ФИО2 и ФИО1 в рабочее время обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, расположенного по адресу: АДРЕС заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплату процентов по займу на приобретение квартиры у Р.Г.А. в соответствии с договором займа № НОМЕР от 04.04.2017 года, заключенного с КПК «А-ГРУПП», предоставив для этого все необходимые документы.

17 мая 2017 года в рабочее время на основании заявления О.Д.Р. сотрудниками Государственного учреждения - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области принято решение НОМЕР об удовлетворении указанного заявления О.Д.Р. от 17.04.2017 года, вследствие чего 29 мая 2017 года Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области перечислило средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 рублей на счет КПК «А-ГРУПП» в счет погашения долга О.Д.Р. по вышеуказанному договору займа. 

После чего, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, с целью сокрытия своих преступных действий, связанных с обманом О.Д.Р. и желая избежать уголовной ответственности, в период времени с 02 июня 2017 года по 13 июля 2017 года посредством Интернет ресурса «В контакте», а также посредством сотовой связи продолжали вводить в заблуждение О.Д.Р., уверяя её в том, что КПК «А-ГРУПП» вернет ей денежные средства в сумме займа после получения денег из средств материнского (семейного) капитала на счет КПК «А-ГРУПП». При этом ФИО2 в указанный период времени, действуя путем обмана, убеждала О.Д.Р.. в том, что денежные средства в КПК «А-ГРУПП» из Пенсионного фонда не поступили, поэтому КПК «А-ГРУПП» не возвращает ей деньги. Также ФИО2, ссылалаясь на ФИО1, уверяла О.Д.Р. в том, что именно ФИО1 отслеживает движение денежных средств по договору займа из Пенсионного фонда в КПК «А-ГРУПП». Одновременно с этим ФИО1 посредством сотовой связи, действуя путем обмана уверяла О.Д.Р. в том, что именно КПК «А-ГРУПП» не имеет возможности перевести деньги на ее счет из-за проводимой проверки в организации. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана О.Д.Р. и Р.Г.А., похитили у О.Д.Р. денежные средства в общей сумме 406600 рублей, то есть в крупном размере, которые были переведены КПК «А-ГРУПП» О.Д.Р. по договору займа для целевого использования - покупки жилья у Р.Г.А., тем самым лишив Р.Г.А. возможности получить денежные средства от продажи её квартиры О.Д.Р. Вышеуказанный займ 29 мая 2017 года был погашен из средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных О.Д.Р. в качестве материнского (семейного) капитала, распорядителем которых являлось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Похищенными деньгами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ш.Н.В. и потерпевшие О.Д.Р., Р.Г.А. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, о чем в деле имеются соответствующие заявления Ш.Н.В., О.Д.Р., Р.Г.А. 

Подсудимым были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия. 

ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ. Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимым наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание ими вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>, положительные характеристики ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, а у ФИО2 и по месту работы, частичное добровольное возмещение ФИО2 материального ущерба потерпевшей О.Д.Р., в связи с чем, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает иные данные о личности ФИО1 и ФИО2, их возраст, 

<

данные изъяты>. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимыми и данные, характеризующие их личности, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, а полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2018 года и преступление по настоящему приговору совершила до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях усиления контроля за ее поведением, поэтому с учетом личности ФИО1 считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о ее условном осуждении.

С учетом общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, их личностей, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе и материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Уточненные в судебном заседании исковые требования потерпевшей О.Д.Р. о возмещении причинённого ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшей был причинен материальный вред, который выразился в размере похищенных и не возвращённых ей денежных средств. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу О.Д.Р. в возмещение материального вреда 356 600 рублей.

Суд приходит к выводу, что для обеспечения решения в части гражданского иска, необходимо оставить арест, наложенный постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 30 октября 2017 года, на имущество ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1874 кв.м стоимостью 40534,62 рублей, расположенный по адресу: АДРЕС; жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 45,8 кв.м стоимостью 324880,47 рублей, расположенный по адресу: АДРЕС.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 09 апреля 2018 года, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде семи лет четырех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Копейского городского суда Челябинской области в период с 07 ноября 2017 года по 23 июля 2018 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции;

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу О.Д.Р. в возмещение материального вреда 356 600 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Сохранить арест, наложенный постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 30 октября 2017 года, на имущество ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1874 кв.м стоимостью 40534,62 рублей, расположенный по адресу: АДРЕС; жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 45,8 кв.м стоимостью 324880,47 рублей, расположенный по адресу: АДРЕС, для обеспечения решения в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров: НОМЕР, предоставленных оператором сотовой связи «Т2 Мобайл»; скриншоты переписки потерпевшей О.Д.Р. и подозреваемой ФИО2, полученные с личной страницы потерпевшей О.Д.Р. на сайте «Вконтакте» с использованием служебного ноутбука «FujitsuserYSMN004572», на 42 листах; свидетельство о рождении О.А.В.; справки о состоянии финансовой части лицевого счёта лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 03.04.2017 года; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МКНОМЕР, выданный 28.11.2016 года ПФР г. Коркино Челябинской области на имя О.Д.Р.; опись документов, принятых для оказания государственных услуг, согласно которому 30.06.2017 года в МФЦ О.Д.Р. подано заявление о прекращении права (ограничения (обременения) права) на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС; договор купли-продажи от 04.04.2017 года; расписку - уведомление (извещение), согласно которой 17.04.2017 года в ПФР г. Коркино Челябинской области принято заявление О.Д.Р. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и документы, зарегистрированные за НОМЕР; справку о состоянии вклада по расчётному счёту НОМЕР на имя О.Д.Р. за период с 01.04.2017года по 13.07.2017 года; платёжное поручение НОМЕР от 10.04.2017 года, согласно которому с расчётного счёта КПК «А-ГРУПП» на банковский расчётный счёт О.Д.Р. перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей; платёжное поручение НОМЕР от 11.04.2017 года, согласно которому с расчётного счёта КПК «А-ГРУПП» на банковский расчётный счёт О.Д.Р. перечислены денежные средства в сумме 403 026 рублей; чек - ордер, согласно которому 11.04.2017 в 10 часов 01 минуту с банковской карты плательщика **********НОМЕР на расчётный счёт КПК «А-ГРУПП» была перечислена денежная сумма в размере 45 000 рублей; детализацию телефонных звонков абонентского номера НОМЕР; детализацию телефонных соединений абонентского номера НОМЕР - хранить в материалах уголовного дела. Освободить ФИО2 от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - смартфона марки «SoniExperiaC3» сенсорного с имей кодамиНОМЕР в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером НОМЕР. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 04 августа 2018 года, не обжаловался.