Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело № 2-301/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика Б. В.И. - ФИО2, ФИО3, поручителя ФИО4 задолженности по кредитному договору № ... от 27.10.2011г. в размере 122155,77 руб. за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что 27.10.2011 г. между ОАО Сбербанк России и Б. В.И. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 15,30% годовых. 31.12.2014 г. заемщик умер. Ответчики Белявец являются наследниками после смерти заемщика, ФИО4 являлся поручителем на основании договора поручительства, в связи с чем должны отвечать по его долгам солидарно. Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 122155,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, были извещены надлежащим образом и заблаговременно, сведений о причине неявки суду не сообщили. 

Третье лицо нотариус г.Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что он с истцом заключил договор поручительства, согласно которому он обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО6 его обязательств по кредитному договору от 27.10.2011 г. После смерти заемщика он самостоятельно некоторое время вносил ежемесячные платежи в счет погашения долга, но затем в связи с тяжелым материальным положением перестал это делать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 27.10.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Б. В.И. заключен кредитный договор №... на сумму 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 15,30% годовых на цели личного потребления. Денежные средства в размере 300000 руб. в тот же день были зачислены на указанный заемщиком счет, использованы заемщиком, что не оспаривается ответчиками. Таким образом, свои обязательства по договору банком выполнены.

ФИО6 обязательства заемщика не исполнил. ... г. Б. В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ....

По состоянию на 04.09.2017 г. сумма задолженности заемщика банку составила 122155,77 руб., из которых: просроченный основной долг 109152,98 руб., просроченные проценты 13002,79 руб. 

Из сообщения №... нотариуса г.Тольятти ФИО5 от 30.01.2018 г. и материалов наследственного дела № ... следует, что наследником Б. В.И. по закону, принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства, является супруга ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ...., кадастровая стоимость на дату смерти составляет 327952,57 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ...., кадастровая стоимость на дату смерти составляет 796678,87 руб.; 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль, кадастровая стоимость на дату смерти составляет 39500 руб.; денежные вклады с причитающимися процентами на общую сумму 877,03 руб. Всего стоимость указанного наследственного имущества составляет 582942,75 руб. На указанное имущество ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2018г. № ... в собственности наследодателя Б. В.И. также имелась 1\3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Тольятти, .....

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Иные наследники первой очереди сын ФИО2 и дочь Сидора Н.В. наследство не приняли, в связи с чем не несут обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному Б. В.И.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 приняла наследство Б. В.И., в состав которого входит не только имущество, но обязанность по исполнению кредитного договора, стоимость перешедшего к ней имущества достаточна для исполнения обязательства, задолженность по кредитному договору должна быть с нее взыскана в полном размере. Поскольку ответчик ФИО2 не принимал наследство после смерти своего отца, заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 27.10.2011г. между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №..., в соответствии с п. 2.8 которого поручитель дал согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика ФИО6, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае смерти заемщика-гражданина поручительство не прекращается.

Поручитель по такому обязательству не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 3 ст. 364, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В такой ситуации ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества, в пределах которой по долгам умершего отвечают его наследники.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что он знал о смерти заемщика ФИО6, некоторое время после его смерти вносил платежи в счет исполнения условий кредитного договора, однако в связи с тяжелым материальным положением перестал это делать; требование банка о погашении задолженности получал, предлагал наследникам погасить долг, но те его просьбу не исполнили.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчики не представили. По состоянию на 04.09.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 122 155, 77 руб., из которых: просроченные проценты 13 002,79 руб.; просроченный основной долг 109 152,98 руб.

Поскольку у заемщика имеется один наследник, принявший наследство на сумму, достаточную для погашения долга, а ответственность поручителя не ограничивается стоимостью наследственного имущества, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО1 суммы долга по кредитному договору №... от 27.10.2011 г. в размере 122 155, 77 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3643,12 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 25.12.2017 г., подлежащая взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 27.10.2011г. в размере 122 155 рублей 77 копеек.

С ФИО3 подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества Б.В.И. умершего ... 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 643 рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Лифанова 

Решение в окончательной форме принято 05.03.2018 года