КОПИЯ

Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н., 

при секретаре Синдеевой И. П.,

с участием представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 

06 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, указав ООО «Водоснабжение» обратилось в суд к ответчикам о взыскании доначисления размера платы за услуги холодного водоснабжения в размере 65467,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2016г., задолженности за услуги холодного водоснабжения в размере 9769,87 руб. за период с 01.06.2015г. по 31.05.2017г., а также пени в размере 1481,60 руб. за период с 01.06.2015г. по 07.08.2017г.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком - ФИО3 было получено разрешение на производство земляных работ по прокладке водопровода и устройству выгребной ямы к жилому дому по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на устройство водопроводной врезки в жилой дом адресу: 

<

адрес> от 01.08.2013г., согласование на водоснабжение и установку водосчетчика холодной воды в жилом доме по 

<

адрес> от 05.08.2013г. Однако Обществом была произведена смена норматива с «вода в колонке» на норматив «вода в доме» с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что в связи с тем, что ответчики в период с 05.08.2013г. в нарушение пункта 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не известили ООО «Водоснабжение» о смене степени благоустройства, дает право ООО «Водоснабжение» взыскать с них стоимость количества потребленной воды в рамках главы 60 ГК РФ. Таким образом, за период с 05.08.2013г. по 26.10.2016г. разница между нормативом «вода в колонке» и нормативом «вода в доме» составила 10667 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Выше указанная сумма, подлежащая оплате ООО «Водоснабжение» является для ответчиков неосновательным обогащением, поскольку они сберегли (приобрели имущество) за счет ООО «Водоснабжение».

Просят: взыскать с ответчиков солидарно размер неосновательного обогащения за период с 05.08.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ- разницу между нормативом «вода в колонке» и нормативом «вода в доме» в сумме 10667 руб.; задолженность за услуги холодного водоснабжения в размере 9704,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в размере 408,96 руб. за период с 01.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Водоснабжение» ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2017г. № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам гражданского дела.

Ответчики ФИО12 (ФИО9) К. А., ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд расценивает неявку ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В п.п.1, 3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В силу п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО12 (ФИО9) ФИО8, ФИО6, ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Как следует из домовой книги, в указанном доме в настоящее время зарегистрированы ответчики: ФИО3, ФИО6, ФИО4,2007 года рождения, ФИО7. ФИО10 снята с регистрационного учета по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 получил в 2013 году Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство земляных работ по прокладке водопровода и устройству выгребной ямы к жилому дому по адресу: 

<

адрес>; Разрешение № на устройство водопроводной врезки в указанный жилой дом; Технические условия на прием и очистку сточных вод; Технические условия на устройство водопроводной врезки в жилой дом; Согласование на водоснабжение и установку водосчетчика холодной воды в жилой дом; Согласование МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» 

<

адрес> архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа.

Однако после производства всех работ и после монтажа водосчетчика не вызвал представителя ООО «Водоснабжение» для технического осмотра и пломбирования водосчетчика, суду Ответчиками, подтверждающие обратное, соответствующие документы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно Расчету суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчиков по нормативу «вода в колонке» составляет 9913,35 рублей.

Согласно Расчету суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчиков по нормативу «вода в доме» составляет 20580,35 рублей.

Разница между нормативами потребления составляет 10667,00 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание заявил об истечении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности как по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и задолженности за период с 05.08. 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ФИО3 о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения по обязательствам по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг за 05.08. 2013 года наступил ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2014 года – в сентябре 2017 года.

Исковое заявление ООО «Водоснабжение» к Ответчикам было подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный законом срок давности в отношении периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данных о том, что осуществляя частичные платежи в счет коммунальных услуг в 2017 года, ответчик делал указание о направлении их на погашение задолженности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Таких доказательств истцом суду предоставлено не было.

Поэтому срок исковой давности по оплате коммунальных платежей не прерывался совершением каких-либо действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При таких условиях, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению в части требований истца о взыскании разницы между нормативами потребления.

Согласно Расчету суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчиков по нормативу «вода в колонке», составит 6379,05 рублей.

Согласно Расчету суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Ответчиков по нормативу «вода в доме» составляет 14198,57 рублей.

Разница между нормативами потребления составит 7819,52 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков разницы между нормативами потребления суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, во исполнение условий заключенного сторонами договора водоснабжения в спорный период ресурсоснабжающая организация поставила абоненту холодную воду.

Обстоятельства возникновения на стороне Ответчиков задолженности по оплате поставленного ему компанией коммунального ресурса, не оплаченной в добровольном порядке, послужили основанием для обращения заявителя с иском в суд.

Возражения сторон касаются применения норматива ее потребления на нужды холодного водоснабжения жилых помещений в отсутствие показаний прибора учета и периода оплаты.

Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику услуг по предоставлению услуг холодного водоснабжения.

Поэтому стоимость полученных ответчиком, но не оплаченных им коммунальных услуг, является неосновательным обогащением.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги холодного водоснабжения следует, что задолженность Ответчиков составляет 9704,89 рублей, задолженность начислена в пределах срока исковой давности. 

Согласно представленному истцом расчёту пени в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации по задолженности за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 408,96 рублей.

Суд согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности. 

Однако с учетом внесенных платежей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000,00 рублей и 2000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составит 3704 рубля 89 коп (9704,89-4000-2000).

Размер пени уменьшению не подлежит, так как оплаты произведены после обращения истца в суд и за пределами расчетного периода. 

Таким образом, свои обязанности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения не исполняют. 

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиков в возникшем спорном правоотношении является солидарным и с них солидарно подлежат взысканию задолженность по оплате за неосновательное обогащение, коммунальные услуги по холодному водоснабжению и пеня в вышеуказанных размерах.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Определением Беловского городского суда 

<

адрес> от 04.10.2017г. истцу ООО «Водоснабжение» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд до момента рассмотрения данного искового заявления. 

Следовательно, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 477,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» задолженность за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3704 рубля 89 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408, 96 рублей, разницу между нормативами потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7819 рублей 52 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 477,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.