Дело № 2-593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И., 

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054 р/з №, под управлением ФИО2 и автомобиля SKODA OKTAVIA р/з №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП автомобилю SKODA OKTAVIA были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ПАЗ 32054 р/з №, ФИО2.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в АО СГ «Бизнес Группа» по страховому полису ЕЕЕ №.

10.02.2017 г. ФИО1 обратилась в АО СГ «Бизнес Группа» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. 14.03.2017 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 42800 рублей.

ФИО1 обратилась в ООО «Автоэксперт», где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля SKODA OKTAVIA. Согласно отчета об оценке ООО «Автоэксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 84015,60 рублей.

Согласно отчета об оценке ООО «Автоэксперт» №У 1513/03-17 стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9785,76 рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение с учётом УТС составляет 51001,36 рублей, а именно: 84015,60 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС согласно отчета ООО «Автоэксперт») + 9785,76 рублей (величина УТС) - 42800 рублей (выплаченная сумма).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 9240 рублей (с 04.03.2017 г. по 14.03.2017 г, 84015,60 рублей х 1% = 840 рублей, 11 дней х 840 рублей =9240 рублей), продолжить взыскание неустойки в размере (510 рублей (51001,36 рублей х 1% = 510) за каждый день, начиная с 15.03.2017 г. по день выплаты страхового возмещения.

Неустойка на 11.05.2017 г. составила 38820 рублей (29580 рублей + 9240 рублей); (58 дней х 510 рублей=29580 рублей).

Расчет суммы финансовой санкции: Период просрочки: с 04.03.2017 г. по 11.05.2017 = 69 (дней). 400 000 х 0,05% х 69 = 13800 рублей.

В рамках заключенного договора о возмездном оказании услуг Юр_ЯР № 1588 от 06.03.2017 г. ООО «Юрайт» оказывает юридические услуги в целях защиты прав истца на возмещение ущерба в результате ДТП. Стоимость услуг составляет 8 000 рублей.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 5000 руб.

Расчет исковых требований: страховое возмещение с учетом УТС - 51001,36 рублей, неустойка-38820 рублей, сумма финансовой санкции - 13800 рублей, расходы по оценке - 16000 рублей, общая стоимость исковых требований составляет 119621,36 рублей.

ФИО1 просила взыскать с АО «Страховая бизнес группа» страховое возмещение с учетом УТС - 51001,36 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - 8000 рублей, расходы по оплате оценки УТС - 5000 рублей, расходы по оценке об определении рыночной стоимости ТС - 3000 рублей, неустойку - 9240 рублей (с 04.03.2017 г. по 14.03.2017 г, 84015,60 рублей х 1% = 840 рублей, 11 дней х 840 рублей =9240 рублей), продолжить взыскание неустойки в размере 510 рублей (51001,36 рублей х 1% = 510) за каждый день, начиная с 15.03.2017 г. по день выплаты страхового возмещения, сумму финансовой санкции - 13 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы за доверенность и удостоверение копии доверенности- 1680 рублей, моральный вред - 5 000 рублей, штраф - 25500,68 рублей.

Представитель истца ФИО1 –ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26815 рублей согласно расчета: 68100 (стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы) +9600 рублей (величина УТС)-8085 рублей(величина УТС, выплаченная по претензии)-42800 рублей (выплаченная сумма по первоначальному заявлению);

неустойку в размере 47033 рубля 60 копеек согласно расчета: с 04.03.2017 по 14.03.2017 - 77700х1%х11 дн.=8547 рублей, с 15.03.2017 по 11.05.2017 – 34900х1%х58 дней =20242 рубля, с 12.05.2017 по 03.08.2017 26815х1%х84 день=22524 рубля 60 копеек, 8547+ 20242+22524,60 -4280=47033 рубля 60 копеек;

расходы по оплате оценки в сумме 16000 рублей; расходы за оформление доверенности в сумме 1680 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей; штраф 13407 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных возражениях ФИО6 указала на то, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 42800 рублей, УТС в размере 4280 рублей и неустойку в размере 4289 рублей, просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате оценки, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 абз. 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054 р/з №, под управлением ФИО2 и автомобиля SKODA OKTAVIA р/з №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП автомобилю SKODA OKTAVIA были причинены механические повреждения. (л.д.9)

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ПАЗ 32054 р/з №, ФИО2.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в АО СГ «Бизнес Группа» по страховому полису ЕЕЕ №.

10.02.2017 г. ФИО1 обратилась в АО СГ «Бизнес Группа» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. 

14.03.2017 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 42800 рублей.

По платежному поручению № 16210 от 11.05.2017 года АО «Страховая бизнес группа» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 8085 рублей. (л.д.82)

По платежному поручению № 16211 от 11.05.2017 года АО «Страховая бизнес группа» выплатило ФИО1 неустойку в сумме 4280 рублей. (л.д.83)

По заключению ИП ФИО4 № 080717 от 10.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA OKTAVIA р/з №, с учетом износа составила 68100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля SKODA OKTAVIA р/з №, составила 9600 рублей.(л.д.100-121)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию не выплаченная сумма страхового возмещения в размере 26815 рублей.

( 68100 (стоимость восстановительного ремонта по судебной экспертизе) +9600 рублей (величина УТС по судебной экспертизе) - 8085 рублей (выплаченная величина УТС) - 42800 рублей (выплаченная сумма по первоначальному заявлению).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом неустойка. 

Истец представил следующий расчет неустойки : с 04.03.2017 по 14.03.2017 - 77700х1%х11 дн.=8547 рублей, с 15.03.2017 по 11.05.2017 – 34900х1%х58 дней =20242 рубля, с 12.05.2017 по 03.08.2017 26815х1%х84 день=22524 рубля 60 копеек, 8547+ 20242+22524,60 -4280(выплаченная неустойка)=47033 рубля 60 копеек.

Суд, проверив данный расчет, считает его правильным.

Истец просил взыскать неустойку в размере 47033 рубля 60 копеек.

В соответствии с пунктом 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, размер неустойки не может превышать 26815 рублей. 

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 16000 рублей. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истца, неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив ко взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости сумму в размере 1000 рублей. 

Истец просил взыскать штраф в размере 13407 рублей 50 копеек. 

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Поскольку исковые требования потерпевшего - физического лица к страховщику об осуществлении страховой выплаты удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения, то есть в размере 13407 рублей 50 копеек (26815 x 50%).

Представитель ответчика просил снизить сумму штрафа. 

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 8000 рублей. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 16000 рублей, что подтверждается договором от 20.03.2017 года на сумму 16000 рублей и квитанциями № 002159, №002157, №001158 от20.03.2017 года. (л.д.12, 72) 

Указанные расходы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя, им представлена квитанция № 001511 от 20.03.2017 года и договор Юр_ЯР № 1617 от 20.03.2017 года с ООО «Юрайт» на сумму 8000 рублей. (л.д.11, 72)

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит сумму, заявленную в иске в размере 8000 рублей на оказание услуг представителя разумной и соответствующей оказанной правовой помощи.

Согласно справки нотариуса Орловского нотариального округа от 20.03.2017 года истец оплатила расходы по оформлению доверенности в размере 1680 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. (л.д.71) 

Истец в ходе рассмотрения дела согласился с выводами судебной экспертизы и уменьшил размер своих исковых требований исходя из заключения судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Злоупотреблений процессуальными правами со стороны истца не установлено.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы у ИП ФИО4 в сумме 12000 рублей. (л.д.99)

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в размере 1784 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26815 рублей, неустойку в сумме 16000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы на представителя 8000 рублей, на услуги оценщика 16000 рублей, за оформление доверенности 1680 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по проведению экспертизы в сумме 12000 рублей по реквизитам: ИНН №, ОГРН №, р/с40№, ПАО «БИНБАНК» г.Москва, К/с 30101810245250000117, в ГУ Банка России по ЦФО, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, ОКПО 09804094, БИК 044525117.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 1784 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина