Дело №1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 28 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н. 

при секретаре Минеевой В.О. и с участием 

государственных обвинителей – заместителя Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М., помощника Ульяновского транспортного прокурора Соколова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Калмыковой В.А., представившей удостоверение и ордер №29 от 18.07.2019,

представителя потерпевшего ООО «СТМ-Сервис» С***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах.

На 9 июля 2019 года он работал в должности оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин пункта экологического контроля Эксплуатационного локомотивного депо «Ульяновск» - структурного подразделения Куйбышевской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ООО «СТМ-Сервис»), расположенным по ул.Железнодорожная д.48 в Железнодорожном районе г.Ульяновска, был знаком с устройствами тепловозов.

9 июля 2019 года, в период с 00 часов 00 минут и не позднее 00 часов 20 минут, обладая информацией, что на территории фильтровального отделения ООО «СТМ-Сервис» по указанному выше адресу имеется дизельное топливо в объеме 618,317л массой 511,4кг, разлитое в 16 канистр емкостью 30л и в 3 канистры емкостью 20л, которым ранее были заправлены топливные баки тепловоза 2ТЭ25КМ №0392АБ, принадлежащее ООО «СТМ-Сервис», у него возник умысел на тайное хищение дизельного топлива.

Во исполнение указанной преступной цели, 9 июля 2019 года, в период с 00 часов 00 минут и не позднее 00 часов 20 минут, ФИО1, находясь на территории ООО «СТМ-Сервис» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно поместил в автомобиль «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак № часть указанного выше дизельного топлива массой 307,80кг (разлитого в 10 канистр емкостью 30л и 1 канистру емкостью 20л).

В продолжение преступных действий, управляя автомобилем «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак № с указанным выше дизельным топливом, через «северные ворота», покинул территорию ООО «СТМ-Сервис». 

Однако по независящим от него обстоятельствам, реализовать преступный умысел до конца ему не удалось, поскольку 9 июля 2019 года в 00 часов 30 минут при попытке скрыться на автомобиле был задержан сотрудниками полиции после выезда с территории ООО «СТМ-Сервис».

Таким образом ФИО1 покушался на тайное хищение принадлежащего ООО «СТМ-Сервис» дизельного топлива массой 307,80кг и стоимостью 13 407,77 рублей (при стоимости 43,56 рублей за 1кг). 

В суд уголовное дело поступило по обвинению подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По результатам судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают часть обвинения и с учетом части 8 ст.246 УПК РФ изменил его в сторону смягчения, исключил ряд обстоятельств (незаконное проникновение в иное хранилище, приискание подсудимым канистр и слив им дизельного топлива), квалифицировал действия по части 3 ст.30 и части 1 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя не признал, настаивал, что не похищал обнаруженное в автомобиле дизельное топливо.

Несмотря на занятую позицию, обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого, подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании К***, Ка*** – оперативные сотрудники полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте – сообщали, что в отдел уголовного розыска в июле 2019 года поступила информация в отношении работника ООО «СТМ-Сервис» ФИО1, якобы он занимается хищением дизельного топлива с тепловозов. 

Для ее проверки в ночь на 9 июля 2019 года вместе с А*** проводили оперативно-розыскные мероприятия. Так, в ходе наблюдения за территорией ООО «СТМ-Сервис» при выезде через «северные ворота» был задержан автомобиль под управлением подсудимого, в салоне обнаружены канистры с жидкостью. 

Каждый из них сообщал место своего нахождения в момент наблюдения. В частности, Ка*** располагался напротив «северных ворот» ООО «СТМ-Сервис», снаружи, и видел как примерно в 00 часов 20 минут открылись ворота и с территории выехал автомобиль КИА белого цвета. На требование остановиться, водитель не реагировал, продолжил движение. Тогда А*** своим автомобилем вынудил подсудимого остановиться. К*** располагался напротив центрального входа.

В судебном заседании оглашались показания К*** и Ка***, в них в целом содержатся аналогичные сведения (том 3 л.д.153-156, 157-162). 

Оглашались и показания свидетеля А*** – оперативного сотрудника полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте – из которых кроме также следует, что подсудимый при выезде с территории ООО «СТМ-Сервис» на требование остановиться не реагировал, поэтому своим автомобилем преградил ему движение (том 3 л.д.169-172).

А*** поддержал в полном объеме оглашенные показания.

Представитель потерпевшего С*** - заместитель начальника Сервисного локомотивного депо «Ульяновск» ООО «СТМ-Сервис» Куйбышевского управления сервиса по безопасности – сообщал, что в ночь на 9 июля 2019 года узнал о проведении сотрудниками полиции мероприятий по предотвращению хищений дизельного топлива с тепловозов на территории ООО «СТМ-Сервис». Он прошел в помещение КПП и обнаружил, что на мониторах имеется изображение лишь проходной, с других камер наблюдения изображений не было. Позже сотрудники полиции задержали подсудимого при выезде с территории ООО «СТМ-Сервис», видел на территории свежие следы легкового автомобиля. 

Свидетель Се*** – инженер по безопасности Эксплуатационное локомотивное депо «Ульяновск» - на предварительном следствии и в суде показал, что утром 9 июля 2019 года прибыл на работу и от сотрудников полиции узнал о задержании ночью при выезде с территории ООО «СТМ-Сервис» автомобиля, в салоне которого находилось дизельное топливо.

Свидетель Х*** – работал стрелком ВОХР СК-1 – в суде показал, что 8 июля 2019 года заступил на дежурство на КПП, осуществлял слежение за территорией по мониторам, на них поступала информация с камер наблюдения. В смене находился Ст***, тот обходил территорию, брал ключи от ворот. В ночь на 9 июля 2019 года на КПП приходил С*** и обнаружил переключение камер. 

Свидетель Ст*** – работал стрелком ВОХР СК-1 – в суде показал, что знаком с подсудимым, поддерживает с ним отношения, общались семьями. 

8 июля 2019 года утром заступил на дежурство по охране ООО «СТМ-Сервис», а ночью прибыл С*** и забрал у них мобильные телефоны. 

Допрошенные в судебном заседании работники ООО «СТМ-Сервис» Ку***, В***, СтЕ*** Ш***, Си*** подтвердили, что в ночь на 9 июля 2019 года в цеху профилактики находились тепловозы.

Показания свидетелей в части нахождения на территории цеха профилактики ООО «СТМ-Сервис» тепловозов, задержания подсудимого в ночь на 9 июля 2019 года при выезде с территории ООО «СТМ-Сервис», обнаружения в его автомобиле дизельного топлива, объективно подтверждаются сведениями из документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности, протоколов осмотров и заключений экспертов.

Так, в рапорте от 8 июля 2019 года содержатся сведения о поступлении оперативной информации о причастности ФИО1 к хищению дизельного топлива с тепловозов, находящихся на ремонте в ООО «СТМ-Сервис». С целью проверки информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», о чем вынесено соответствующее постановление. Согласно акту наблюдения 9 июля 2019 года в 00 часов 20 минут из северных ворот ООО «СТМ-Сервис» выехал автомобиль «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак №, при задержании установлено, что им управлял ФИО1 (том 1 л.д.24, 56, 103, 104, 105-106, 107, 108-109).

Согласно протоколу осмотра 9 июля 2019 года в присутствии подсудимого производился осмотр автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак №. В автомобиле обнаружены 10 пластиковых канистр емкостью 30л, 1 пластиковая канистра емкостью 20л, в них жидкость с запахом дизельного топлива, они опечатаны и изъяты (том 1 л.д.30-37, том 2 л.д.128-136).

Из другого протокола осмотра следует, что 9 июля 2019 года при осмотре участка местности около административного здания и цеха профилактики ООО «СТМ-Сервис», около «северных ворот» на грунтовой дороге и в 5м от помещения цеха профилактики обнаружены следы протектора автомобиля, они изъяты. На момент осмотра «северные ворота» открыты (том 1 л.д.38-51).

Свидетели М*** и Т*** – понятые при осмотре автомобиля, территории ООО «СТМ-Сервис» - подтвердил обнаружение в автомобиле «KIA SORENTO» канистр с жидкостью, а на территории ООО «СТМ-Сервис» следов от автомобиля. 

По заключению эксперта №221, след протектора шины автомобиля, изъятый при осмотре 9 июля 2019 года, мог быть оставлен протектором одной из шин автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак №, либо иным протектором шины, имеющей такой же рисунок (том 2 л.д.49-52).

Согласно протоколу осмотра 9 июля 2019 года тепловоз 2ТЭ25КМ №0392АБ находился на 1 тракционном пути ООО «СТМ-Сервис», в баке секции «А» обнаружена недостача дизельного топлива, из бака изъят образец дизельного топлива (том 1 л.д.78-84, 90-92).

Свидетель Ах*** – понятая при осмотре тепловоза – подтвердила факт обнаружения недостачи дизельного топлива в баке секции «А».

Как следует из протокола осмотра DVD-R диска с записью с камеры наблюдения, установленной в помещении цеха профилактики, в ночь на 9 июля 2019 года действительно в помещении находились на обслуживании тепловозы (том 2 л.д.147-149).

Между тем, в акте передачи тепловоза ремонтному предприятию указано, что на момент приема тепловоза 2ТЭ25КМ №0392АБ (на 7 июля 2019 года) находилось дизельного топлива:

- в секции «А» - 4 625л или 3 824кг, 

- в секции «Б» - 4 750л или 3 928 кг (том 1 л.д.122).

В ведомости №429 о расходе дизельного топлива на ремонте тепловоза 2ТЭ25КМ №0392АБ указано, что с 06 часов 53 минут 7 июля 2019 года по 19 часов 24 минуты 8 июля 2019 года тепловоз находился на ремонте, за это время было израсходовано 336кг дизельного топлива из топливных баков, а именно:

- из секции «А» - 268кг, 

- из секции «Б» - 68кг (том 1 л.д.123).

Согласно акту инвентаризации дизельного топлива от 09.07.2019 на тепловозе 2ТЭ25КМ №0392АБ установлена общая недостача дизельного топлива в количестве 847,6кг, из них:

- в баке секции «А» - 723,6кг,

- в баке секции «Б» - 124 кг (том 1 1 л.д.127).

Таким образом, при вычете из общей недостачи дизельного топлива количество израсходованного на ремонте, установлено количество слитого в указанный выше период с тепловоза 2ТЭ25КМ №0392АБ дизельного топлива - 511,6кг (847,6-336). 

Согласно протоколу осмотра в фильтровальном помещении ООО «СТМ-Сервис» 9 июля 2019 года обнаружены 6 канистр емкостью 30л и 2 канистры емкостью 20л, в них жидкость с запахом дизельного топлива (том 1 л.д.72-77).

Свидетель Ж*** – слесарь подвижного состава «СТМ-Сервис» - подтвердила, что 9 июля 2019 года утром обнаружила в фильтровальном помещении канистры с жидкостью, которые не должны находиться в помещении.

Из актов взвешивания и осмотров следует, что:

- общий вес жидкости (находящейся в 11-ти канистрах), изъятой 09.07.2019 из автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак №, составил 307,80кг (том 1 л.д.110-111),

- общий вес жидкости (находящейся в 8-ми канистрах), обнаруженных 09.07.2019 в фильтровальном помещении ООО «СТМ-Сервис», составил 203,60кг (том 1 л.д.112-113).

Свидетели П***, Кр*** и Б*** – начальник Ульяновского отдела материально-технического обеспечения Самарской дирекции МТО СП «Росжелдорснаб» и электромонтеры ООО «СТМ-Сервис» - подтвердили, что принимали участие в взвешивании указанных выше жидкостей в канистрах, был составлен акт, все участники расписывались в акте.

По заключению эксперта №Э2/993, представленные на исследование образцы жидкостей, изъятых из 19-ти канистр (обнаруженных в салоне автомобиля, в фильтровальном помещении ООО «СТМ-Сервис»), однородны между собой по структурно-групповому составу углеводородной части и могли иметь общий источник происхождения (том 2 л.д.10-12).

Сопоставив сведения о недостачи дизельного топлива, с весом дизельного топлива, обнаруженного в автомобиле и помещении фильтровального цеха, об их однородности по составу, об обнаружении на территории ООО «СТМ-Сервис» следов от автомобиля, которые могли быть оставлены принадлежащим подсудимому автомобилю, суд приходит к выводу, что обнаруженное в салоне автомобиля дизельное топливо в количестве 307,80кг ранее было слито с тепловоза 2ТЭ25КМ №0392АБ. 

В справке ООО «СТМ-Сервис» указана стоимость 511,4кг дизельного топлива в 22 276,60 рублей, то есть 43,56 рублей за 1кг. Следовательно, стоимость 307,80кг составила 13 407,77 рублей (том 1 л.д.128).

Обвинение в части работы подсудимого на территории ООО «СМТ-Сервис» подтверждается сведениями из должностной инструкции оператора пункта экологического контроля (ПЭК) указано, что он обязан при постановке тепловоза на испытания производить замеры и содержания вредных веществ, составлять протоколы испытаний тепловозов, вести журналы учета проведения плановых и повторных испытаний тепловозов (том 1 л.д.157-170).

Согласно графику рабочего времени за июль 2019 года, подсудимый 8 июля 2019 года не работал (том 1 л.д.138).

Допрошенный в судебном заседании Ве*** – оператор ПЭК ТЧЭ-14 – показал, что работает вместе с подсудимым, посменно, режим их работы с 08 часов до 20 часов. 8 июля 2019 года по графику он (В***) работал и не видел подсудимого на рабочем месте. 

Свидетель Мо*** – начальник технического отдела Эксплуатационное локомотивное депо «Ульяновск» - также показал, что подсудимый работал в ПЭК ТЧЭ-14, в ночное время к работам не привлекался и поручений к работе в ночь на 9 июля 2019 года, а соответственно и нахождению на территории ООО «СТМ-Сервис», не имелось. Работа подсудимого не связана с непосредственным обращением с ГСМ. 

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку содержат сведения об обстоятельствах описанного выше преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы осмотров, акты, составлены должностными лицами в присутствии понятых, в них содержатся сведения о результатах осмотра территории, где задержан автомобиль подсудимого, территории ООО «СТМ-Сервис», тепловоза (о количестве дизельного топлива), обнаружения в автомобиле канистр с дизельным топливом. Количество обнаруженного в салоне автомобиля топлива, совпадает с количеством недостающего топлива в тепловозе (за вычетом обнаруженного в фильтровальном помещении). Сведения в указанных протоколах, актах и заключениях эксперта согласуются с показаниями свидетелей, в том числе сотрудников полиции, они были очевидцами выезда подсудимого с территории ООО «СТМ-Сервис» на автомобиле, в котором и было обнаружено незаконно изъятое дизельное топливо. При таких обстоятельствах суд признает достоверными показания свидетелей, а совокупность доказательств достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Сторона защиты оспаривала такие выводы, ставила под сомнение допустимость и достоверность доказательств, их достаточность, предлагала оправдать подсудимого. При этом за основу доводов учитывались показания подсудимого, который настаивал, что в ночь на 9 июля 2019 года приобрел у неустановленного лица дизельное топливо в п.Туту в Железнодорожном районе г.Ульяновска, разлитое в пластиковые канистры. При движении в непосредственной близости с ООО «СТМ-Сервис», был задержан сотрудниками полиции, от них не скрывался. Сотрудники полиции его оговаривают, с территории ООО «СТМ-Сервис» в ночь на 9 июля 2019 года не выезжал.

Защитником, в обосновании доводов обращалось внимание на то, что:

- сотрудники полиции не представили видеозаписи, на которой бы имелись сведения о выезде автомобиля подсудимого в ночь на 9 июля 2019 года с территории ООО «СТМ-Сервис», что дает основания ставить под сомнение как достоверность их показаний, так и своевременность оформления результатов оперативно-розыскной деятельности,

- при просмотре на предварительном следствии видеозаписи с камеры наблюдения (установленной в цеху профилактики) были выявлены признаки монтажа (сведения о времени местами исчезали), а экспертным путем вопрос монтажа не исследовался, поэтому предлагалось исключить из числа доказательств протокол осмотра видеозаписи,

- в акте передачи тепловоза ремонтному предприятию отсутствует подпись представителя балансодержателя тепловоза, имеются исправления, предлагалось исключить акт из числа доказательств,

- тепловоз длительное время находился в цехе профилактики, который посещали работники ООО «СТМ-Сервис», охранники, любой из них мог слить дизельное топливо с тепловоза,

- у подсудимого не обнаружены ключи от замка на «северных воротах», замок повреждений не имеет, не установлено каким способом он проник на территорию,

- обнаруженные в цехе профилактики удочка, фрагмент бутылки с тканью, сумка с инструментами, перчатки, подсудимому не принадлежат,

- не добыто доказательств причастности подсудимого к обнаруженному в фильтровальном помещении дизельному топливу.

Как выше отмечалось, изначально органы расследования обвиняли подсудимого в преступлении, предусмотренном частью 3 ст.30 и пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в незаконном проникновении на охраняемую территорию в указанное выше время, приготовлении им канистр и сливе дизельного топлива с тепловоза, то есть в покушении на хищение дизельного топлива объемом 618,317л или массой 511,4кг, стоимостью 22 276,06 рублей. 

В подтверждение такого обвинения, наряду с приведенными выше доказательствами, представлялись и иные, в том числе:

- протокол осмотра, в нем также указано об обнаружении в цехе профилактики отрезка бутылки с тканью, перчаток, инструмента, удочки (том 1 л.д.38-51),

- протокол осмотра КПП ООО «СТМ-Сервис», в нем указано об обнаружении и изъятии ключа от навесного замка «северных ворот» (том 1 л.д.68-71), 

- заключение эксперта об отсутствии повреждений на замке с «северных ворот» (том 2 л.д.23-25),

- протоколы личных досмотров подсудимого и других лиц (том 1 л.д.57, 61),

- протоколы, заключения и иные документы (том 1 л.д.128, 131, 139, 142, 155, 180-182, 185, 188-184, том 2 л.д.68-70, 102-103, 122-127, 212-216, 221, 244-246, том 3 л.д.17-23, 204, 212, 244).

Проверив доводы защиты, показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами, суд отвергает показания подсудимого, расценивает их как способ защиты от обвинения. При этом исходит из того, что факт выезда подсудимого с территории ООО «СТМ-Сервис» в ночь на 9 июля 2019 года установлен с помощью показаний сотрудников полиции, задержавших при выезде с территории автомобиль, которым управлял подсудимый; в салоне обнаружены канистры с дизельным топливом; на территории обнаружены следы от шин, могли быть оставлены указанным автомобилем. Оснований не доверять сотрудникам полиции не имеется, ранее с ним не были знакомы, не имеют неприязненных отношений, а доводы защиты об оговоре ничем не подтверждаются. 

В своих показаниях сотрудники полиции сообщали, что при наблюдении не применялась видеозапись. В документах, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности, также отсутствуют об этом сведения. То есть решение не применять видеозапись при наблюдении не дает оснований усомниться в достоверности показаний сотрудников полиции. Доводы защиты в этой части не состоятельны.

Нет и оснований к исключению из числа доказательств протокола осмотра DVD-R диска. В судебном заседании участники просмотрели запись с камеры наблюдения. Сведений, которые бы указывали на внесение в нее изменений, защита не обнаружила. То обстоятельство, что при просмотре видеозаписи на предварительном следствии ею были обнаружены недостатки, участники расценили как использование различных программ для открытия файлов. Оснований к назначению экспертизы по указанной видеозаписи, не имелось, ходатайства стороны защиты в этой части оставлены без удовлетворения.

Сведения из акта передачи тепловоза ремонтному предприятию согласуются со сведениями из других документов, подтвердились показаниями свидетелей из числа работников ООО «СТМ-Сервис». В этой связи наличие отдельных недостатков оформления, не является основанием к признанию акта недопустимым. 

С учетом требований статьи 252 УПК РФ, вопрос причастности подсудимого к сливу дизельного топлива, приготовлению канистр, выходит за рамки обвинения. Соответственно данные вопросы, как и ряд доказательств (протоколы досмотров, осмотра телефонов, осмотра помещения КПП, замков, принадлежности удочки, инструментов, радиостанции и т.д.), не оценивались. 

Таким образом, суд находит несостоятельными указанные доводы защиты.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод о недоказанности причастности подсудимого к дизельному топливу (в 8-канистрах, массой 203,60кг), обнаруженному в фильтровальном цехе. Действительно обнаружение указанного топлива, однородность его состава с обнаруженным в салоне автомобиля топливом, при установленной недостачи, доказывает лишь факт слива всего дизельного топлива с тепловоза 2ТЭ25КМ №0392АБ. Сведений, что подсудимый покушался изъять данное топливо, не добыто. Иных доказательств, которые бы указывали на причастность подсудимого к данному дизельному топливу и исключили сомнения, не представлено. 

С учетом изложенного, суд исключает из обвинения обстоятельства покушения подсудимым на хищение дизельного топлива массой 203,60кг, как не нашедшие своего подтверждения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из пределов обвинения, доказательств, представленных в его подтверждение и признает установленным, что подсудимый 9 июля 2019 года, в период с 00 часов 00 минут, но не позднее 00 часов 20 минут, находясь на территории ООО «СТМ-Сервис», незаконно и тайно от собственника поместил в свой автомобиль дизельное топливо массой 307,80кг и стоимостью 13 407,77 рублей, выехал с территории ООО «СТМ-Сервис», но был задержан сотрудниками полиции.

Умысел подсудимого на распоряжение в своих целях изъятым дизельным топливом полностью реализован не был, по независящим от него обстоятельствам. В его действиях имеется неоконченное преступление.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем правовой оценкой, квалифицирует действия ФИО1 по части 3 ст.30 и части 1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. 

Правовых оснований к прекращению уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, по настоящему уголовному делу не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию.

Обсуждая вопросы наказания, учитываются характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, сведения о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказание на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Он имеет место проживания в г.Ульяновске, длительное время работал на предприятиях ОАО «РЖД», имел поощрения, характеризовался посредственно. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был. На учетах у нарколога и психиатра не состоял. 

<

данные изъяты>, после увольнения с ОАО «РЖД» состоял на учет в центре занятости. В сентябре 2019 года его доход составил 6 244,97 рублей, в октябре 2019 года – 3 802,14 рублей, в ноябре 2019 года – 3 380 рублей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признает совершение подсудимым преступления впервые, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья их и подсудимого, занятие общественно полезным трудом. Обстоятельств, приведенных в пунктах «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, равно как и отягчающих, не имеется.

В целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание. При определении вида, учитывает положения части 1 ст.56 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи (

<

данные изъяты>), назначение штрафа может отразиться на материальном положении 

<

данные изъяты> семьи. Подсудимый трудоспособен, обстоятельств, перечисленных в части 4 ст.49 УК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах признает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Определяя размер наказания учитывается стоимость изъятого имущества и то, что в силу пресечения сотрудниками полиции преступных действий, дизельное топливо изъято и возвращено ООО «СТМ-Сервис». 

Вопрос о процессуальных издержках, о гражданском иске, принятии обеспечительных мер, по настоящему уголовному делу не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 и частью 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 – снять ограничения в распоряжении,

- 19-ть банок емкостью 120мл из прозрачного бесцветного полимера с образцами дизельного топлива (изъяты из 19 канистр при взвешивании 10.07.2019), пластиковая бутылка из прозрачного бесцветного полимера емкостью 1,5л (с этикеткой «

<

данные изъяты>») с образцами дизельного топлива (изъяты при осмотре тепловоза 2ТЭМ25КМ №0392), переданы на хранение в ООО «СТМ-Сервис», - уничтожить,

- 19-ть пластиковых канистр (белого, красного и синего цветов), емкостями 20л и 30л, переданы на хранение в ООО «СТМ-Сервис» С***, - уничтожить, 

- дизельное топливо, которое хранится в 19-ти пластиковых канистрах, изъятое при осмотре автомобиля KIA SORENTO государственный регистрационный знак №, из фильтровального помещения ООО «СТМ-Сервис», переданы на хранение в ООО «СТМ-Сервис», - снять ограничения в распоряжении,

- пакет из черного полимера с сумкой (из ткани черного цвета) и инструментом, удочка, отрезок пластиковой бутылки (с отрезком ткани), изъятые при осмотре, переданы на хранение в ООО «СТМ-Сервис», - снять ограничения в распоряжении,

- навесной замок, ключ, изъятые при осмотре территории ООО «СТМ-Сервис», переданы на хранение в ООО «СТМ-Сервис», - снять ограничения в распоряжении,

- пакет из полимера синего цвета с брюками мужскими, перчатки со следами ГСМ, рация, изъятые при осмотре автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак №, переданы на хранение в Эксплуатационное локомотивное депо «Ульяновск» Се***, - вернуть ФИО1,

- конверт с DVD-R диском с записью камер наблюдения за период 08-09.07.2019, - хранить при материалах уголовного дела,

- два конверта с DVD-R дисками с образцами контактной поверхности правой стороны автомобиля и графическим файлом следа протектора шины, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить,

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (корпус черного цвета в силиконовом чехле черного цвета) с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» (абонентский №), мобильный телефон «

<

данные изъяты>, изъятые при осмотре автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, - возвратить ФИО1,

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> с абонентскими номерами №), мобильный телефон «

<

данные изъяты> (корпус черно-серого цвета IMEI № и IME2 № с абонентским номером оператора ПАО «

<

данные изъяты>»), карта Сбербанк 

<

данные изъяты> № на Ст***, возвращены на хранение Ст***, - снять ограничения в распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий А.Н. Глебов