Дело № 2-169-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 08 февраля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 120000 рублей в качестве возврата выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельца автомобиля «ВАЗ-2110», государственный №, в ООО «Росгосстрах» была застрахована ответственность ФИО (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2110», государственный №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО2 и автомобиля «KIA Ceed», государственный №, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю «KIA Ceed», государственный №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «KIA Ceed», государственный №, ФИО1 была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В порядке прямого возмещения убытков ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей.

В порядке возмещения ООО «Росгосстрах» выплатило ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере 120000 рублей.

ФИО2 в момент ДТП не имел права управления транспортным средством.

Представители ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность как юридическое лицо в результате реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (сокращенное название ПАО «Российская государственная страховая компания»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» (включая право собственности на имущество) с момента окончания реорганизации перешли к ПАО «Российская государственная страховая компания» в порядке универсального правопреемства, в том числе права и обязанности ООО «Росгосстрах» по договорам страхования (п.2 ст.58 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Российская государственная страховая компания» реорганизовано в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное название и далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Установлено, что 14 сентября 2014 года в 19 часов 15 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-2110», государственный №, принадлежащим ФИО, на 1706 км автодороги Москва-Челябинск, безопасную скорость движения не избрал, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «KIA Ceed», государственный №, принадлежащим ФИО1 под управлением собственника, в результате чего автомобиль «KIA Ceed», государственный №, получил механические повреждения. 

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, безопасную скорость движения не избрал, не справился с управлением, допустив выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-2110», государственный № ФИО (полис №), в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ФИО2 был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «KIA Ceed», государственный № ФИО1 была застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис №).

В порядке прямого возмещения убытков ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке возмещения ООО «Росгосстрах» выплатило ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае причинения вреда указанным лицом, если оно в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения.

В момент совершения ДТП ответчик ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО2 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ПАО «СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 120000 рублей ответчиком ФИО2

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2018 года

Судья: Е.Е. Сорокин