РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 55 001 руб. 40 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор обучения технологиям №б/н (далее - Договор, ученический договор). В силу п. 15 Договора Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту «Домодедово» является обязательной частью ученического договора с момента его подписания. Согласно условиям Договора и Положения об обучении предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности (производство), выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. На основании п. 9.1. Договора вследствие неисполнения учеником п. 8 Договора, а также нарушения Положения об обучении (п. 9.2) предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора по причине непосещения ответчиком обучения без уважительных причин. В соответствии с п. 9 Договора в случае расторжения ученического договора по данному основанию ученик обязуется возместить расходы на его обучение. Согласно представленного им расчета с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 55 001,40 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным ценным письмом с описью вложения было направлено требование о возмещении расходов. На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ, п.п. 1,2,4,9,12,15 Договора обучения технологиям от ДД.ММ.ГГГГ №б/н требования просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют материалы дела, телефонограмма. О причинах неявки не известил. Причина неявки ответчика судом признана неуважительной. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ».

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим Договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 заключен договор обучения технологиям. 

Согласно п. 3 Договора срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 15 Договора Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту «Домодедово» является обязательной частью Договора с момента его подписания.

В соответствии с условиями Договора и Положения об обучении предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ФИО2 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. 

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности (производство), выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. 

Во исполнение условий указанного Договора, истцом была выплачена ответчику стипендия в размере 55 001,40 руб., что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки), также данный размер ответчиком не оспаривается. 

В силу части 2 статье 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что истец на основании п. 9.1. Договора вследствие неисполнения ответчиком п. 8 Договора, а также нарушения им Положения об обучении (п. 9.2) в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора по причине непосещения ФИО2 обучения без уважительных причин, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о неявке на обучение. 

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по почте заказным ценным письмом с описью вложения, истец проинформировал ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также о необходимости возместить расходы предприятия (выплаченную в период ученичества стипендию), понесенные в рамках исполнения Договора.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 001,40 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» расходы на обучение в размере 55 001 (пятьдесят пять тысяч один) рубль 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.В. Лебедев