копия

дело №2а-1420/2026

УИД: 86RS0004-01-2025-018517-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 15 января 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Шеметова М.А.,

представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре, начальнику ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4, инспектору ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Эрнст Л.А. о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, уведомления о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, признать незаконным и отменить уведомление УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушение прав.

Свои требования мотивирует тем, что он является гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан патент серии 86 №. С ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории Российской Федерации, на учет поставлен до ДД.ММ.ГГГГ, к уголовной или административной ответственности не привлекался, оплачивает налоги.

На основании патента от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УМВД России по ХМАО-Югре он осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО9 (№

01.11.2025 г. ему было вручено уведомление о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации в связи с решением УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента серия 86 № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает решение об аннулировании патента и сокращения срока пребывания на территории Российской Федерации незаконными и необоснованными, поскольку на основании патента от 03.04.2025 г. он осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации по договору подряда от 06.05.2025 г. у ИП ФИО5 Копия договора подряда от 06.05.2025 г. была направлена в адрес административного ответчика 13.05.2025 г. Аналогичное уведомление с приложением копии трудового договора было направлено в адрес административного ответчика работодателем, следовательно, информация об осуществления трудовой деятельности у административного ответчика имелась.

Как следует из уведомления УМВД России по ХМАО-Югре от 01.11.2025 г., административному истцу аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности в связи с непредставлением в течение двух месяцев со дня выдачи патента уведомления об осуществлении трудовой деятельности.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств, административный истец и его работодатель своевременно осуществили направление в адрес административного ответчика уведомления о заключении договора с иностранным гражданином.

Полагает, что решение УМВД России по ХМАО-Югре от 21.10.2025 г. об аннулировании патента является незаконным, действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, установлен факт отправления уведомления и гражданско-правового договора в адрес административного ответчика.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания, о своем участии не ходатайствовал.

Представитель административного истца Шеметов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Сургуту ФИО1 в судебном заседании с иском был не согласна, поддержала доводы представленного возражения на иск, также подчеркнула, что с 07.01.2024 г., в соответствии с Федеральным законом №316-ФЗ, на иностранного гражданина возложена обязанность подать уведомление об осуществлении трудовой деятельности в подразделение МВД, выдавшее патент, в течение 2 месяцев со дня выдачи патента, несмотря на подачу такого уведомления работодателем.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

Из представленных материалов следует, что административный истец ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре ему был выдан патент серии 86 №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о требованиях п. 7 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» об обязанности в течении двух месяцев со дня выдачи патента представить в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных с работодателем, заказчиком работ (услуг).

В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу к ИП ФИО9 для выполнения работ, вид, объем и сроки выполнения которых определяются сторонами в заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 в установленный срок не представил в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), патент серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, в связи с принятым в отношении ФИО2 решения об аннулировании патента, срок его временного пребывания сокращен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Из приобщенной к иску копии описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 почтового отправления в адрес ОВМ УМВД России по ХМАО-Югре следует, что последним направлена копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (количество предметов 1).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Приказ МВД России от 05.10.2020 №695 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

Невыполнение данной обязанности в силу подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ является основанием для отказа иностранному гражданину в выдаче патента или его переоформления, а также для аннулирования ранее выданного патента.

Согласно пункту 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, которому 03.04.2025 г. был выдан патент, заключив 06.05.2025 г. договор подряда с ИП ФИО9, в установленный срок, то есть в течение двух месяцев со дня выдачи патента, не представил лично и не направил заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, с приложением копии договора, что послужило принятию решения об аннулировании патента.

Доводы искового заявления о том, что административный ответчик знал о заключенном ФИО2 договоре подряда, в связи с тем, что сам договор административному ответчику был направлен, кроме того, работодатель - ИП ФИО9 направил уведомление с приложением трудового договора, суд находит несостоятельными, поскольку законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации устанавливает разные обязанности иностранных граждан и работодателей, заказчиков работ (услуг) в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и, соответственно, различные правовые последствия неисполнения установленных законом обязанностей.

При этом исполнение работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, установленной пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, не является основанием для освобождения иностранного гражданина от возложенных на него обязанностей, в том числе по представлению или направлению в течение двух месяцев со дня выдачи патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином влечет для него наступление неблагоприятных правовых последствий, установленных законом, в том числе в виде аннулирования патента.

При реализации своего права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО2, как иностранный гражданин, обязан соблюдать требования федерального закона. Уважительных причин, препятствующих административному истцу в установленный законом срок исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, суду не представлено.

Оспариваемое решение от 12.09.2025 г. об аннулировании патента административного истца принято в установленном законом порядке уполномоченным органом и должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что принятое в отношении административного истца решение и уведомление нарушают его права и законные интересы, поскольку ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, семьи, каких либо иных устойчивых родственных связей на территории РФ не имеет, каких либо сведений, препятствующих возвращению в страну гражданской принадлежности не представлено. Кроме того, административный истец не лишен возможности вновь обратиться с заявлением о выдаче патента в установленные законом сроки.

Решение ОВМ УМВД России по г. Сургуту от 01.11.2025 г. о сокращении срока временного пребывания является производным от принятого решения об аннулировании патента, административным истцом не обжалуется.

При этом суд обращает внимание, что в данном случае суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку не может изменить предмет или основание иска, и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым решением. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к УМВД России по ХМАО-Югре, начальнику ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО3, начальнику ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4, инспектору ОВТМ УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Эрнст Л.А. о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, уведомления о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 г.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «28» января 2026 года

Подлинный документ находится в деле №2а-1420/2026

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.

<

адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко