Дело № 2-94/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 28 января 2020 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием представителя истца - ГУ-ОПФР по Республике Дагестан ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 - ФИО4 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-ОПФР по Республике Дагестан к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом,

установил:

В Хасавюртовский районный суд обратилось ГУ-ОПФР по Республике Дагестан с иском к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом.

Требования истцом мотивированы тем, что ФИО1 с 01.05.2003 года является получателем социальной пенсии по инвалидности ( ребенок инвалид). Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.03.1994 г. №551 « О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным гражданам» с 22.06.2007 г. на основании Постановления Правительства от 04.06.2007 г. №343 « Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ( действующего до настоящего времени)был оформлен уход за нетрудоспособной ФИО1 Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению в УОПФР по РД в Хасавюртовском районе, была назначена ФИО3. 

Согласно выписке ИЛС, был выявлен факт работы ФИО3

Согласно пп. д п. 9 Правил, осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. При этом согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплат) пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществление компенсационных выплат. 

При назначении компенсационной выплаты за уход ФИО3 была предупреждена о необходимости известить Управление Пенсионного фонда о факте трудоустройства ухаживающего лица. ФИО3, скрыв факт своего трудоустройства, незаконно получала компенсационную выплату по уходу с 01.04.2016 г. по 31.12.2017г. Сумма незаконно полученных выплат составила 115500 руб.

Ответчику было направлено уведомление, с просьбой вернуть переплату в добровольном порядке.

В силу требований п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережение имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае суммы ежемесячной компенсационной выплаты, излишне выплаченные, могут быть возмещены ФИО3 только на основании судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, просит взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан незаконно полученную компенсационную выплату за осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, в размере 115 500 рублей и госпошлину в сумме 3510 рублей.

Представитель истца ГУ-ОПФР по РД ФИО2 заявленные истцом требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО3

Представитель ответчицы ФИО3-ФИО4 заявленные истцом требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ФИО1 является инвали

<

адрес> группы ( ребенок инвалид).

С 01.05.2003 года, согласно решению пенсионного органа, ФИО1 назначена социальная пенсия.

Согласно копии заявления в УОПФР по РД в Хасавюртовском районе о назначении пенсии, ФИО3 указана ухаживающим лицом за ФИО1 В указанном же заявлении ею собственноручно указано, что она обязуется при поступлении на работу, в течение пяти дней сообщить об этом в УОПФР по РД в Хасавюртовском районе.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 17.03.1994 г. №551 « О размере компенсационных выплат неработающим трудоспособным гражданам» с 22.06.2007 г. на основании Постановления Правительства от 04.06.2007 г. №343 « Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» был оформлен уход за нетрудоспособной ФИО5 и ФИО3 были установлены ежемесячные выплаты. 

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающемутрудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

При этом, под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия). 

Согласно выписке ИЛС ответчица ФИО3 работает.

Согласно пп. д п. 9 Правил, осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. 

Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществление компенсационных выплат. 

При назначении компенсационной выплаты за уход ФИО3 была предупреждена о необходимости известить Управление Пенсионного фонда о факте трудоустройства ухаживающего лица. Однако ответчица скрыв факт своего трудоустройства, незаконно получила компенсационную выплату по уходу с 01.04.2016 г. по 31.12.2017г. в размере 115500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО3- ФИО4 заявила о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливаете в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливают настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №2122- Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и с учетом, что выплата компенсации производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчицей каждой выплаты право на возврат возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВСРФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течениеисковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня,когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с инымилицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно былоузнать о нарушении права юридического лица и о том, кто являетсянадлежащим ответчиком (п.3). Истечение срока исковой давности являетсясамостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делупропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причиндля восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащеголица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать вудовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иныхобстоятельств дела (п. 15).

Согласно представленному истцом расчету, сумма переплаты ФИО3 компенсационной выплаты по выплатному делу №937718 составляет: с 01.04.2016 г. по 31.12.2017 год – 115000 рублей.

Истец с исковым заявлением в суд обратился 23.12.2019 года. 

С учетом срока исковой давности, о применении которой заявила представитель ответчицы, которое в данном случае подразумевает под собой не только момент, когда орган пенсионного обеспечения фактически узнал о нарушении своего права, но и момент когда он должен был узнать об этом и отсутствием ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ответчицы в пользу ГУ- ОПФР по РД сумму переплаты компенсационной выплаты за период 23.12.2016 г. по 31.12.2017 год, что составляет 67283 рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ГУ-ОПФР по РД удовлетворены частично, с ответчицы ФИО3 подлежит взыскать в пользу истца госпошлину в размере 2219 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ГУ-ОПФР по Республике Дагестан к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате не работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России Республике Дагестан переплату по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 67283( шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят три) рубля и в порядке возврата госпошлины в сумме 2219 ( две тысячи двести девятнадцать)рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Хасавюртовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года.

Председательствующий М.А.Алиев