Дело № 2-1780/2017

ЗАОЧНОЕ 

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«08» августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обосновании иска указано, что 09.12.2014 по вине ФИО1 произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) ФИО2 причинен вред здоровью, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Гурская О.Н. в своем заключении полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО4, ФИО5, ООО «Гамега», ПАО СК «Росгосстрах», АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и АО «НАСКО» участия в судебном заседании не приняли.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения стороны истца и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 16 час. 45 мин. 09.12.2014 у дома 75п по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, собственник ФИО4), 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5, собственник ООО «Гамега») и 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2).

В связи с дорожно-транспортным происшествием в СО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из составленного в ходе расследования уголовного дела заключения экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области от 17.11.2015 №, в спорной дорожно-транспортной ситуации причиной столкновения автомобилей явились действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), которые не соответствовали Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), а именно:

- п. 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- п. 8.4: При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Давая показания в качестве подозреваемого по уголовному делу, ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Лица, участвующие в деле, выводы о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали; доводов о наличии нарушений Правил в действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия не приводили.

Проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизой установлено, что в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 причинены следующие повреждения - тупая сочетанная травма тела, включающая разрывы лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений, переломы боковой массы крестца справа, перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков, сопровождавшиеся кровоизлиянием в полость малого таза и мошонку; перелом поперечного отростка пятого поясничного позвонка; открытый перелом костей левого предплечья; рану левой ушной раковины. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ответчик, являясь причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В рассматриваемом случае ответчик причинил истцу как физические страдания (боль в результате травмы и в ходе лечения), так и нравственные страдания (в связи с ограничениями в ведении привычного образа жизни). Таким образом, истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности), так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном конкретном случае при определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего (в том числе его пол, возраст, а также тяжесть полученных повреждений и длительность лечения), имущественное и семейное положение ответчика (о которых суду известно из материалов уголовного дела).

С учетом изложенного суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 400 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. (четыреста тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ча отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: