Дело № 1-678/17

11701040038008994

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 07 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пшеченко О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившего ордер № 2205 от 07декабря 2017 года и удостоверение №1349, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в г. Абакан Красноярского края, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не работающей, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 просил об удовлетворении ходатайства своей подзащитной.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевшая ГГВ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного разбирательства потерпевшая ГГВ обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором сообщила, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглаженФИО1, каких-либо претензий к последнейона не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшей о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник подсудимой ФИО2 поддержал позицию своей подзащитной и просил заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, чтоФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая ГГВ с ФИО1 примирилась, каких-либо претензий к ней не имеет, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен подсудимой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинениюФИО1, родившейся 00.00.0000 года в г. Абакан Красноярского края, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- Кошелек с деньгами в сумме 10 000 рублей, банковской и дисконтными картами – оставить в распоряжении потерпевшей ГГВ;

- ДВД-Диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Судья М.Ю. Куник