Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с.Чесма 21 февраля 2020 года

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года,

установил:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 14 января 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения не совершала, так как пешехода на имелось на пешеходном переходе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 при рассмотрении административной жалобы указал, что он находился в экипаже с инспектором ФИО4, патрульный автомобиль находился перед перекрестком «Мира- Чапаева», видимость пешеходного перехода была хорошая, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который стоял перед патрульным автомобилем сворачивая с ул.Мира на ул. Чапаева притормозил и пропустил пешехода, который проходил, а встречно двигающийся автомобиль ФИО1 проехал, не предоставив преимущество пешеходу, который уже начал свой путь. За автомобилем ФИО1 началось преследование, автомобиль был остановлен у дома 7 по ул.Черемушки, где были оформлены административные документы.

Заслушав заявителя ФИО1, должностное лицо ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от 14 января 2020 года ФИО1 в 12 час. 30 мин. 14 января 2020 года в районе дома 43 по ул.Чапаева в село Чесма Челябинской области управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущества для движения пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы и подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями инспектора ФИО2, объяснениями инспектора ФИО4, видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Тот факт, что ФИО1 отказалась от подписи и получения процессуальных документов судом расценены как позиция защиты. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, содержание протокола и постановления изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть протокола и постановления, не имеется, замечания к указанным документам ей не высказывались. От дачи объяснений в административном протоколе отказалась, не указав свидетеля очевидца, который находился в салоне ее автомобиля, тем самым выразив свою гражданскую позицию.

Оценивая оформленные сотрудниками ГИБДД процессуальные документы, суд исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протокол и постановление логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы ФИО1 о том, что требования Правил дорожного движения она не нарушал, являются несостоятельными. 

«Уступить дорогу (не создавать помех)», согласно ПДД РФ - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, обстоятельства дела установлены инспектором ГИБДД в полном объеме, доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО2 от 14 января 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: