Дело №

м/с Кайдаш С.И.

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Бондари 10 июня 2021 года 

Судья Бондарского районного суда 

<

адрес> Федоров В.В., 

рассмотрев жалобу адвоката Ерина В.В. (ордер № от дд.мм.гггг) действующего в интересах лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца с.Бондари, 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего водителем-механизатором в ОАО «Бондарское», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.Бондари, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ явился выявленный ст.УУП ОП с.Бондари М. Р. «Рассказовский» ФИО2 факт нахождения ФИО1 12.02.2021г. в 11ч. по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> пос.1-ое отделение Совхоза 

<

адрес> в состоянии наркотического опьянения, вызванное потреблением без назначения врача наркотические средства. В результате медицинского освидетельствования – химико-токсикологического исследования биологического материала (мочи), в организме ФИО3 были обнаружены: каннабиноиды. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал вышеназванное постановление в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ.

В своей жалобе адвокат Ерин В.В. действующий в интересах лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: так, каким образом был установлен факт употребления ФИО1 дд.мм.гггг в 

<

адрес> с.Бондари наркотического вещества «Каннабис» без назначения врача путем курения не известно и не установлено, поскольку согласно справки ФИО1 дд.мм.гггг с 8 час. по 14 час. находился на рабочем месте. Кроме того ФИО1 отрицает сам факт употребления наркотических средств, указывая что признание было сделано им по воздействием со стороны сотрудников полиции, что в указанное время, то есть дд.мм.гггг, он находился на рабочем месте. Тот факт, что в его моче были обнаружены каннабиноиды, объясняет применением лекарственных препаратов, которые он свободно приобретал в аптеке и связанных с его заболеванием. Процедура проведения медицинского освидетельствования была проведена с грубыми нарушениями. Кроме того изначально данное дело должно быть рассмотрено Бондарским районным судом, о чем было заявлено ходатайство, так как по делу было проведено административное расследование. 

В судебное заседание представитель ФИО1 – Ерин В.В. извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, каких-либо ходатайств не представил.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, против проведения судебного заседание в отсутствие его представителя не возражал.

В судебном заседании должностное лицо составившее административный протокол – старший участковый уполномоченный полиции ОП с.Бондари МО МВД Р. «Рассказовский» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо составившее административный протокол, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от дд.мм.гггг N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Как следует из материалов дела, основанием привлечения к административной ответственности ФИО1 явился выявленный старшим УУП полиции ОП с.Бондари МО МВД Р. «Рассказовский» ФИО2 факт употребления ФИО1 наркотического вещества «Каннабис» путем курения без назначения врача. 

Виновность ФИО1 в потребление наркотических средств подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг ТО №, в котором изложено существо нарушения при этом ФИО1 не отрицал обстоятельств содеянного (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 12.02.2021г. с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись и согласен (л.д.43); письменными объяснениями ФИО1 от дд.мм.гггг в которых он, после разъяснения ему прав предусмотренных ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ дал детальные показания об обстоятельствах употребления марихуаны (л.д.9-10); копией акта медицинского освидетельствования № от дд.мм.гггг ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» и выпиской из истории болезни, согласно которым у ФИО1 на основании химико-токсикологического исследования биологических объектов (мочи) установлено опьянение по наличию наркотических веществ (каннабиноиды) более 23мг/мл (л.д.6-7,44); рапортом начальника ОГИБДД МО МВД Р. «Рассказовский» ФИО4 от дд.мм.гггг в котором изложены обстоятельства послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.5) и др.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о нарушении правил медицинского освидетельствования, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 названной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса).

В силу требований части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны указываться дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от дд.мм.гггг N 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от дд.мм.гггг N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 Приказа Минздрава Р. от дд.мм.гггг N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), о чем должностным лицом составлен протокол 

<

адрес> подписанный должностным лицом и ФИО1, копия которого выдана ФИО1 (л.д.43). Обоснованность нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждена результатами медицинского освидетельствования, которыми в биологических образцах ФИО1 обнаружены каннабиноиды (л.д.44-59).

Процедура медицинского освидетельствования проведена медицинским работником медицинского учреждения имеющим соответствующие сертификат и лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д.47-59). Оснований сомневаться в полномочиях медицинского учреждения и компетенции медицинского сотрудника, проводившего химико-токсикологическое исследование отобранного у ФИО1 биологического образца, не имеется. 

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что установленный порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) соблюден.

Доводы защитника о несогласии с установленными должностным лицом обстоятельствами употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача путем курения повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи, не опровергают исследованные мировым судьей доказательства и, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, достаточных оснований для которой не имеется. Представленная ФИО1 справка (л.д.69) ОАО «Бондарское» о нахождении его 01.02.2021г. с 8ч00мин до 14.ч00 мин на рабочем месте ОАО «Бондарское», а также утверждение ФИО1 об употреблении им лекарственных препаратов находящихся в свободной продаже не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. 

Довод жалобы о нарушении правил подсудности рассмотрения дела был исследован в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка с которой соглашается суд апелляционной инстанции: так, из материалов дела следует, что определение в соответствии с положениями ч.2 ст.28.7 КоАП РФ о проведении административного расследования должностным лицом не выносилось. Оснований полагать, что по делу фактически проводилось административное расследование, не имеется. Кроме того, как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Довод ФИО1 и его защитника об оказании на него при составлении административных материалов давления со стороны должностных лиц являются безосновательными. 

Новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. 

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершённом ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено. 

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер наказания назначен мировым судьей с учетом всех установленных обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая данные обстоятельства, оснований к отмене состоявшегося постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - адвоката Ерина В.В., оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В.Федоров