ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

31 октября 2017 года город Самара

Президиум Приволжского окружного военного суда в составе:

председателя президиума – Данилова В.В.,

членов президиума: Ментова В.Г.,

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре Трифонове Н.И.,

с участием заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции Зайцева В.В., административного истца ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца ФИО4 на решение Пермского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 12 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № ФИО4 об оспаривании действий командующего 14 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее – 14 армии ВВС и ПВО), связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО4, а также заключение прокурора Зайцева В.В., полагавшего необходимым обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение, президиум Приволжского окружного военного суда

у с т а н о в и л:

решением Пермского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 12 мая 2017 года, ФИО4 отказано в удовлетворении её требований о признании незаконным приказа командующего 14 армией ВВС и ПВО от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении административного истца с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В кассационной жалобе ФИО4 выражает несогласие с вышеприведёнными судебными решениями, усматривая в них неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

В обоснование кассационной жалобы ФИО4 указывает на то, что она была уволена с военной службы в период нахождения в медицинском учреждении на стационарном лечении, при этом заболевание было ей получено в период прохождения военной службы, и до событий, послуживших основанием для такого увольнения. В связи с этим административный истец приходит к выводу о наличии у неё права выбора основания увольнения с военной службы.

Также, по мнению ФИО4, судами первой и апелляционной инстанций при принятии решений не были учтены тяжесть совершённого ей дисциплинарного проступка, положительные характеристики, отсутствие ранее дисциплинарных взысканий, её добросовестное отношение к выполнению своих должностных обязанностей, наличие предыдущих аттестаций о соответствии занимаемой должности.

В заключение кассационной жалобы ФИО4 со ссылкой на пункт 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, считает, что она не могла быть досрочно уволена с военной службы по указанному выше основанию, поскольку является одинокой матерью.

Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 6 октября 2017 года кассационная жалоба ФИО4 с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приволжского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы административного истца, заслушав заключение заместителя военного прокурора Центрального военного округа и пояснения ФИО4, президиум Приволжского окружного военного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при разрешении споров об увольнении с военной службы беременных женщин-военнослужащих, военнослужащих женского пола, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет, одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет, необходимо учитывать социальные гарантии, предусмотренные для них пунктом 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В силу п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), не допускается увольнение с военной службы беременных военнослужащих женского пола, военнослужащих женского пола, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), кроме случаев, когда они подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «а», «в» - «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», или когда увольнение осуществляется по их желанию.

Предоставление данной гарантии только военнослужащим женского пола обусловлено как особенностями военной службы, представляющей собой профессиональную деятельность особого рода, предполагающую весьма ограниченное участие женщин в ее осуществлении, так и особой, связанной с материнством, социальной ролью женщины в обществе, что согласуется с положением ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» к одиноким матерям может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишён родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была уволена с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при этом своего согласия на такое увольнение не давала, о чем свидетельствует лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), в связи с чем и оспаривала в судебном порядке приказ командующего 14 армией ВВС и ПВО.

При этом в материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что ФИО4 является одинокой матерью и имеет на иждивении дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об этом, в частности, указывают сведения, отражённые в светокопиях свидетельства о рождении её дочери, послужного списка, а также справки командира войсковой части № (л.д. 22 оборотная сторона, 33, 34). 

Это обстоятельство имеет значение для разрешения данного спора, связанного с увольнением административного истца с военной службы, однако не было предметом надлежащего выяснения судом первой инстанции, названные документы в судебном заседании в должной мере не исследовались. Судом не было осмотрено свидетельство о рождении ребенка, не проверялось, удочерён ли ребенок, не выяснялось, установлен ли отец ребёнка, состоит ли ФИО4 на соответствующем учете как одинокая мать.

Оставлено без внимания это обстоятельство было и судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как видно из материалов дела, должностное лицо, действия которого оспариваются, достоверно зная о наличии у Сысолятиной несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 14 лет и отсутствии указания в соответствующей графе свидетельства о рождении об её отце, не имел законного права увольнять административного истца по указанному выше основанию, при наличии иных оснований предусмотренных ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем вышеприведенные факты, которые в суде не проверялись, в силу изложенного могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суду первой инстанции надлежит установить все необходимые для правильного разрешения спора фактические обстоятельства и принять решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329 и 330 КАС Российской Федерации, президиум Приволжского окружного военного суда

п о с т а н о в и л :

решение Пермского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2017 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 12 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № ФИО4 об оспаривании действий командующего 14 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны, связанных с увольнением с военной службы, отменить и направить дело на новое рассмотрение в Пермский гарнизонный военный суд со стадии судебного разбирательства в ином составе.

"Согласовано"

Председатель Приволжского окружного военного суда В.В. Данилов