Дело №

24RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в городе Красноярске к ФИО2 ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является переустроенным и перепланированным, на праве собственности принадлежит ответчику. На основании поступившего в Департамент градостроительства администрации 

<

адрес> обращения гражданина по вопросу законности перепланировки, переустройства и реконструкции нежилого помещения «Колосок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, специалистами администрации 

<

адрес> осуществлен осмотр указанного нежилого помещения. В ходе осмотра обнаружен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения № в 

<

адрес>, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполнено устройство стены, помещение разделено на два, выполнена реконструкция нежилого помещения, в несущей стене организован дополнительный вход с торца жилого дома. Разрешительные документы на реконструкцию и проектная документация на проведение работ, затрагивающих общее имущество собственников указанного многоквартирного дома, не представлены, тем самым производимые собственником нежилого помещения № работы являются самовольными. Ответчику Департаментом градостроительства администрации 

<

адрес> выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ №-дг о согласовании переустройства и перепланировки помещения в соответствии с проектом (проектной документацией), разработанным ООО КАИККиМЗ «БТИ 

<

адрес>». Комиссией подписан акт о произведенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения, который утвержден Департаментом градостроительства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением ответчику дано согласие только на демонтаж внутренних ненесущих перегородок. До настоящего времени разрешительные документы в администрацию района не представлены, акты приемки выполненных работ, подписанного правомочным представителем администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, не имеется.

На основании вышеизложенного истец просит возложить обязанность на ответчика привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в прежнее состояние, то есть, до переустройства и (или) перепланировки.

Представитель истца администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: 

<

адрес>, где согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, откуда судебное извещение также возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для собственника помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан. 

Частями 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО2 ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сотрудниками ООО УК «ЖСК», а также председателем дома, при обследовании нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке указанного помещения. Выполнены следующие работы:

- в нежилом помещении выполнена несогласованная перепланировка;

- выполнено устройство стены, помещение разделено на два;

- выполнена реконструкция нежилого помещения в несущей стене, организован дополнительный вход с торца дома, осуществлен пристрой с подключением отопления.

Ответчику Департаментом градостроительства администрации 

<

адрес> выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ №-дг о согласовании переустройства и перепланировки помещения в соответствии с проектом (проектной документацией), разработанным ООО КАИККиМЗ «БТИ 

<

адрес>». Комиссией подписан акт о произведенном переустройстве и перепланировке нежилого помещения, который утвержден Департаментом градостроительства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением ответчику дано согласие только на демонтаж внутренних ненесущих перегородок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние с установлением срока в течение 3 месяцев с даты получения предупреждения. Однако, требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку соответствующего решения Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> о согласовании переустройства и перепланировки в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не было, следует отнести существующую перепланировку, переустройство к самовольным действиям (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

В части 3 ст. 29 ЖК РФ предписано, что собственник помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме требуется не только при проведении реконструкции помещения, но и его переустройстве и (или) перепланировки, если затронута часть общего имущества, тогда как доказательств получения разрешения собственников помещений жилого дома ответчиком представлено суду не было, как и доказательств возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, его соответствия строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также того, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, собственники обязаны привести помещение в прежнее состояние.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, на ответчика ФИО2 ФИО1, как собственника нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следует возложить обязанность привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки в несогласованной части: восстановить несущую стену с торца жилого дома, освободить придомовую территорию от пристроя, восстановить систему отопления.

По смыслу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из объема работ, которые необходимо выполнить ответчиком для исполнения решения суда, суд считает правильным возложить на ответчика обязанность привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в прежнее состояние, и устранить последствия самовольной перепланировки, восстановив несущую стену, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ с ответчика ФИО2 ФИО1, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> в городе Красноярске к ФИО2 ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО1 привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в прежнее состояние до переустройства в части восстановления несущей стены с торца многоквартирного дома, освободить придомовую территорию от пристроя, восстановить систему отопления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Милуш