Дело № ...

1-RS№ ...-92

РЕШЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М. при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ДПС ОСВ ОГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением должностного лица ДПС ОСВ ОГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

С данным постановлением не согласен ФИО1, просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что не мог превысить скорость движения на величину более 40 км./ч, а, кроме того, в постановлении не указана скорость движения автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РУ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, совершенное повторно.

В материалы дела представлено постановление от ХХ.ХХ.ХХ, в тексте которого не указана скорость движения автомобиля ФИО1, не указано на какую именно величину он превысил допустимую скорость движения. В приложенных фотоматериалах скорость движения автомобиля ФИО1 также отсутствует. Из иных материалов установить данную скорость невозможно, протокол не составлялся.

Учитывая изложенное, сделать вывод о наличии события административного правонарушения невозможно, постановление вынесено с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ДПС ОСВ ГИБДД МВД по РК подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ДПС ОСВ ОГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Судья А.М. Фомина

<

...>