РЕШЕНИЕ

 

14 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Невечеря Е.А., 

при секретаре Какабековой Н.А., 

с участием ФИО1, адвоката Моховой Е.Н., представителя ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 

<

дата обезличена>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 01.02.2017 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, с указанием на допущенные нарушения при составлении административного протокола, отсутствии надлежащих доказательств ее извещения о дате и времени составления протокола, а также на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

ФИО1, ее защитник адвокат Мохова Е.Н. по ордеру и по доверенности доводы изложенные в обоснование жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО2, просила оставить оспариваемое постановление без изменения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2016 года в 16 часов 05 минут ИП ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением лицензионных требований и улсовий, предусмотренных п.4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 год №280.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается представленными и исследованными в своей совокупности материалами административного дела, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований не согласится с оценкой доказательств суда первой инстанции, у суда не имеется.

Изменение показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, суд оценивает критически, считая, что на них в последствии было оказано давление с целью изменения показаний, в связи с чем изменение показаний судом во внимание быть принято не может.

При этом их первоначальные показания, полностью согласуются с иными доказательствами имеющимися в материалах административного дела, такими как: газетные выдержки из объявлений об осуществлении регулярных перевозок пассажиров, в которых указан номер лицензии ФИО1, фото объявления в маршрутном такси, из которого следует вывод о том, что перевозки пассажиров носят регулярный и систематический характер и не являются заказными.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом также во внимание не принимаются, так как не опровергают, того, что ФИО1 был зачитан текст извещения о дате, месте и времени оставления протокола, а ее последующие действия, свидетельствуют об уклонении от получения повесток с целью избежания административной ответственности. 

Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем указанные доводы также отклоняются.

Квалификация содеянному административному правонарушению дана правильная, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Иные доводы жалобы судом проверены в полном объеме и не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП, суд 

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 

<

дата обезличена>, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.1.2 ч.3 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Судья Е.А. Невечеря