Дело № 2-5575/1/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е. 

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2, ООО «Информ-Сервис», СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Пежо 

<

данные изъяты>, а также автомобиля БМВ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Потерпевший ФИО6, с которым у истца заключен договор добровольного страхования транспортного средства, обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 69653,21 рублей. Поскольку в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия отсутствует информация о наличии/отсутствии полиса ОСАГО в отношении транспортного средства Пежо 

<

данные изъяты>, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 69653,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2469 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО7 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Информ-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОО «ГСК «Югория» заключен договор № добровольного страхования транспортного средства БМВ 

<

данные изъяты>. Страховая сумма определена в размере 1 100 000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем Пежо 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем БМВ 

<

данные изъяты>, и в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом также установлено, что страхователю автомобиля ФИО6 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69653,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных материалов дела следует, что в материале о дорожно-транспортном происшествии отсутствовала информация о наличии полиса ОСАГО в отношении транспортного средства Пежо 

<

данные изъяты>, что в свою очередь лишило истца возможности обратиться в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленного страхового полиса ОСАГО серии ССС № гражданская ответственность собственника транспортного средства Пежо 

<

данные изъяты>, ООО «Информ-Сервис» была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.3 указанного страхового полиса договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, к АО «ГСК «Югория», выплатившего страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные убытки в силу ст.ст. 6,7,12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат взысканию со СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств иного СПАО «Ресо-Гарантия» суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований и взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца 69653,21 руб.

По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу, что ФИО2 и ООО «Информ-Сервис»» надлежащими ответчиками по данному делу не являются. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу АО «ГСК «Югория» сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 69653,21. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2469 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ООО «Информ-Сервис» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова