Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 13 сентября 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.М., 

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора Грачева Д.А.,

защитника-адвоката Дербышева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Дербышева В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2023 года, которым частично удовлетворено представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области в отношении осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от 9 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч.1ст.186 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в условно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью раз в месяц в день, установленный инспекцией. 

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с представлением о дополнении ранее возложенной обязанности обязанностью пройти консультацию у психолога и продлении осужденному испытательного срока на один месяц

Постановлением Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2023 года представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено частично, испытательный срок продлен на 1 месяц.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Дербышев В.В. в интересах осужденного ФИО1 просит об отмене обжалуемого постановления и отказе в удовлетворении представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области. Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку факт единичного нарушения в виде неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не свидетельствует о необходимости обязательного продления осужденному испытательного срока, а обязанность не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, им выполнялась. Кроме того, осужденный не допускал нарушений общественного порядка, и как следствие, не привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании осужденный, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Защитник –адвокат Дербышев В.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор просил оставить судебное постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как следует из представленных материалов ФИО1 состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области с 21 марта 2023 года, ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него обязанностей в связи с условным осуждением, последствия их нарушения и неисполнения. 5 либо 10 мая 2023 года ФИО1 допустил неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В своем объяснении указал, что на регистрацию не явился, поскольку забыл, уважительных причин неявки не представил. Ему вручено предупреждение об отмене условного осуждения.

Указанное свидетельствует о неисполнении осужденным Цветковым возложенной на него судом обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с периодичностью раз в месяц в день, установленный инспекцией.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, пришел к выводу о необходимости продления испытательного срока осужденному ФИО1.

Выводы суда основаны на данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы адвоката условно осужденный обязан исполнять возложенные на него судом обязанности в полном объеме, а не в части.

Принятое судом решение о продлении испытательного срока осужденному ФИО1 соответствует требованиям закона и исследованным в судебном заседании материалам, которым суд дал правильную оценку. Испытательный срок продлен судом в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Иваново от 20 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Савина