РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кырен 26 июня 2017 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., с участием представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства ФИО1, при секретаре Королевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского районного суда жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального Дорожного Агентства», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» и ООО «Восток» заключен долгосрочный контракт за №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Восток» приняло на себя обязательства по содержанию спорного участка автомобильной дороги и является ответственным лицом за содержание спорного участка автомобильной дороги и соответствия его состояния установленным техническим регламентом и другими нормативными документами. Мировой судья пришел к выводу о том, что ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФ об АП, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуя постановление мирового судьи, старший государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО2 указывает, что ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку является «Заказчиком», ООО «Восток» по государственному контракту является «Исполнителем». Предметом заключенного контракта является оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего федерального значения и сооружений на них на территории Тункинского района. По мнению ФИО2, заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождает ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» от обязанности по содержанию указанной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организации, взятых на себя обязательств и применении мер ответственности. Просит постановлением мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На судебное заседание старший государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» ФИО1 с доводами жалобы не согласен, считает, что Управление не является субъектом административного правонарушения. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД «Тункинский» ФИО2 по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФ об АП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.34 несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно с. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Исходя из ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другими нормативными документами возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 определено, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 марта 2017 года в ходе рассмотрения административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 197 км автомобильной дороги «ФИО3-ФИО4» страшим государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД РФ «Тункинский» ФИО2 были выявлены недостатки дорожной сети, а именно: на проезжей части в момент ДТП имелись посторонние предметы (камни) в результате камнепада.

По результатам проверки по факту нарушения пунктов 13 и 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога А-164 ФИО3 –ФИО4 на участке 38+900-218+600 находится в оперативном управлении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства». 

Между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» и ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ за №-ф заключен государственный контракт. На основании контракта ООО «Восток» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: автомобильная дорога А-333 (А-164) ФИО3-ФИО4-граница с Монголией, км 0+000-км 218+600; автомобильная дорога Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, км 100+000- км 239-851, в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

В соответствии с п. 13.20 государственного контракта ООО «Восток» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий.

Таким образом, в данном случае субъектом административного правонарушения должна выступать организация, непосредственно эксплуатирующая вышеуказанный участок дорого федерального значения, каковой в рассматриваемой ситуации ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» не является. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи и приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка Тункинского района обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выводы мирового судьи основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела, согласующихся с имеющимися по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального Дорожного Агентства, по ст. 12.34 КРФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Тункинского районного суда А.В.Низовцев